ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.1442.2012.1
sp. zn. 30 Cdo 1442/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. a JUDr. Pavla Vrchy v právní věci nezl. B. D. , trvale bytem u matky, a nezl . Z. D. , trvale bytem u otce, zastoupených kolizním opatrovníkem Městským úřadem v Tišnově , dětí matky L. D., a otce Z. D., zastoupeného JUDr. Jiřím Juříčkem, advokátem v Brně, Údolní 5, v řízení o úpravě práv a povinností rodičů k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů, ve věci vedené u Okresního soudu Brno – venkov, pod sp. zn. P 121/2010, o dovolání matky proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. prosince 2011, č.j. 13 Co 267/2011 – 175, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud Brno – venkov (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 3. února 2011, č.j. P 121/2010 – 123, stanovil, že pro dobu před rozvodem a po rozvodu manželství rodičů se nezletilé děti, B. D. a Z. D. se svěřují do výchovy matky (odst. I. výroku). Dále soud prvního stupně stanovil otci výživné na nezl. B. v částce 2.500,- Kč měsíčně a pro nezl. Z. v částce 2.000,- Kč měsíčně, s tím, že výživné je splatné vždy každého 5. dne v měsíci předem k rukám matky (odst. II. výroku) a současně rozhodl o styku dětí s otcem (odst. III. výroku), o uhrazení znalečného a o náhradě nákladů řízení mezi účastníky.
Krajský soud v Brně (dále jen „odvolací soud“) k odvolání otce dne 15. 12. 2011, č.j. 13 Co 267/2011 – 175, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že nezletilou B. pro dobu do rozvodu manželství a dále počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství svěřil do výchovy matky a nezletilého Z. pro dobu do rozvodu manželství rodičů a dále počínaje dnem právní moci výroku o rozvodu manželství rodičů svěřil do výchovy otce (odst. I. výroku). Současně odvolací soud změnil výrok o výživném a také upravil vzájemný styk dětí s rodiči (odst. II. – VI. výroku). Zároveň odvolací soud potvrdil výroky o uhrazení znalečného a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala matka dovolání, doručené osobně dne 21. prosince 2011, které posléze vzala svým podáním ze dne 29. 2. 2012 v celém rozsahu zpět a toto zpětvzetí bylo následně potvrzeno i v protokolu, sepsaným u soudu prvního stupně dne 12. 3. 2012.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) podle ustanovení §243b odst. 5, věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř. s tím, že žalobkyni žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek .
V Brně 31. května 2012
JUDr. Pavel P a v l í k, v. r.
předseda senátu