ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.2622.2012.1
sp. zn. 30 Cdo 2622/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., ve věci žalobkyně O.PO.RA, odborová organizace (pův. Odborová organizace pracovníků správ památkových objektů při Národním památkovém ústavu), identifikační číslo osoby 26991934, se sídlem v Bouzově 8, proti žalované České republice – Ministerstvu kultury , se sídlem v Praze 1, Maltézské náměstí 471/1, o odškodnění nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 27 C 34/2010, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 12. 2011, č. j. 30 Co 491/2011 - 65, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243c odst. 2 o. s. ř.):
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 6. 12. 2011, č. j. 30 Co 491/2011 - 65, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, kterým byla žaloba o zaplacení částky 60.000,- Kč zamítnuta.
Žalobkyně napadla rozsudek Městského soudu v Praze včasným dovoláním, v němž požádala o ustanovení právního zástupce pro dovolací řízení.
Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 3. 2. 2012, č. j. 27 C 34/2010-72, doručeným žalobkyni dne 7. 2. 2012, vyzval žalobkyni, aby ve lhůtě 10 dnů specifikovala a doložila své majetkové poměry, a aby doplnila své podání o určení jakého práva se chce v dovolacím řízení domáhat, aby mohlo být posouzeno, zda nejde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva. Žalobkyně v přípise ze dne 15. 2. 2012 požádala o prodloužení lhůty k dodání požadovaných podkladů z důvodu nepříznivého zdravotního stavu její předsedkyně. Usnesením ze dne 29. 2. 2012, č. j. 27 C 34/2010-77, byla žalobkyni prodloužena lhůta k doložení majetkových poměrů a k doplnění jejího podání do 15. 3. 2012. Toto usnesení bylo žalobkyni doručeno až společně s usnesením ze dne 18. 5. 2012, č. j. 27 C 34/2010-78, jímž bylo rozhodnuto o tom, že žalobkyni se k ochraně jejích zájmů zástupce neustanovuje.
Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 11. 7. 2012, č. j. 27 C 34/2010-79, doručeným žalobkyni dne 27. 7. 2012, vyzval žalobkyni, aby si pro podání dovolání ve věci zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení, a poučil ji o následcích nesplnění této výzvy. Žalobkyně však na výzvu soudu do dnešního dne nezareagovala.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, přičemž ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, postupoval dovolací soud dle ustanovení §241b odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením §104 odst. 2 o. s. ř. a dovolací řízení zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, účastníkům však ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5, věty první, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 31. října 2012
JUDr. František I š t v á n e k, v. r.
předseda senátu