ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.3200.2012.1
sp. zn. 30 Cdo 3200/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph. D. ve věci žalobce B. V. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení částky 1.200.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 126/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2012, č. j. 53 Co 22/2012 - 48, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozsudkem potvrdil Městský soud v Praze rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21. 10. 2011, č. j. 15 C 126/2011 – 32.
Proti rozsudku odvolacího soudu, stejně tak proti rozsudku soudu prvního stupně, podal žalobce včasné dovolání. Při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem. Návrh žalobce na ustanovení zástupce soud prvního stupně zamítl usnesením ze dne 19. 7. 2012, č. j. 15 C 126/2011 - 52, jež potvrdil odvolací soud usnesením ze dne 31. 8. 2012, č. j. 53 Co 379/2012 – 60. Usnesením ze dne 10. 9. 2012, č. j. 15 C 126/2011 - 62, doručeným žalobci dne 18. 9. 2012, byl žalobce soudem prvního stupně vyzván k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení, avšak marně. Žalobce jen v podání, které bylo doručeno soudu prvního stupně dne 27. 9. 2012, nadále trval na ustanovení advokáta dle §30 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
Dle ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, ostatním účastníkům ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá pak žádný z nich právo.
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 20. listopadu 2012
JUDr. František I š t v á n e k, v. r.
předseda senátu