ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.3715.2011.1
sp. zn. 30 Cdo 3715/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce B. V. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 500.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 77/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2010, č. j. 20 Co 196/2010-24, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným usnesením potvrdil Městský soud v Praze usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 17. 3. 2010, č. j. 23 C 77/2009-20, jímž soud prvního stupně zastavil pro překážku litispendence řízení o žalobě ze dne 19. 2. 2009, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení 500.000,- Kč.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem, žalobcovu žádost o ustanovení zástupce soud prvního stupně zamítl usnesením ze dne 6. 12. 2009, č. j. 23 C 77/2009-40, jež potvrdil odvolací soud usnesením ze dne 22. 4. 2011, č. j. 20 Co 95/2011-45. Usnesením ze dne 20. 5. 2011, č. j. 23 C 77/2009-47, doručeným žalobci dne 7. 7. 2011, jej soud prvního stupně vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě pěti dnů od doručení tohoto usnesení, avšak marně.
Dle ustanovení §241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalované v dovolacím řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení žádný z účastníků právo nemá.
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 1. února 2012
JUDr. František Ištvánek, v. r.
předseda senátu