ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.1030.2012.1
sp. zn. 33 Cdo 1030/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce Krajského regionálního centra Prahy a Středočeského kraje se sídlem v Praze 3, Olšanská 1a, identifikační číslo 75083981, proti žalované CMS Consulting s.r.o. se sídlem v Berouně, Česká 47, identifikační číslo 27642763, o určení neplatnosti smlouvy, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 6 C 236/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. dubna 2010, č. j. 29 Co 171/2010-31, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Berouně usnesením ze dne 13. ledna 2010, č. j. 6 C 236/2009-15, zastavil řízení a rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 6. dubna 2010, č. j. 29 Co 171/2010-31, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal dovolání L. N., „pověřený Českou účetní radou, aby provedl likvidaci zaniklého subjektu Krajského regionálního centra Prahy a Středočeského kraje“. Uvedl, že soudy v jiných věcech „posoudily jeho námitky týkající se zániku žalobce jako nepříhodné“ s tím, že nebylo prokázáno, že žalobce byl zrušen a jeho práva a povinnosti přešly na zřizovatele. Navrhl proto, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle §241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo §21a anebo §21b, která má právnické vzdělání. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit; bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
Opakované žádosti dovolatele, aby mu byl podle §30 odst. 1 a 2 o. s. ř. ustanoven zástupce z řad advokátů soud prvního stupně postupně zamítl usnesením ze dne 28. června 2010, č. j. 6 C 236/2009-54, a usnesením ze dne 8. dubna 2011, č. j. 6 C 236/2009-69, které Krajský soud v Praze usnesením ze dne 16. května 2011, č. j. 29 Co 218/2011-77, potvrdil. Na výzvu soudu prvního stupně ze dne 7. října 2011, č. j. 6 C 236/2009-80, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení řádné dovolání, které mu bylo doručeno 25. února 2012, již dovolatel nereagoval.
Podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje, a případů uvedených v §241b odst. 2 větě za středníkem o. s. ř. – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.). Protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, dovolací soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalované v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 25. dubna 2012
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v. r.
předsedkyně senátu