ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.1347.2012.1
sp. zn. 33 Cdo 1347/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Blanky Moudré ve věci žalobkyně Tessile ditta, a. s., se sídlem v Praze 4, Ve Studeném 117/5a, identifikační číslo 27822117, zastoupené Mgr. Romanem Ambrožem, advokátem se sídlem v Brně, Vinohrady 45, proti žalovanému I. S. , o zaplacení 968,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 44 EC 672/2010, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. ledna 2012, č. j. 30 Co 568/2011-63, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání žalovaného (hodnoceno podle obsahu) směřující proti v záhlaví citovanému usnesení, jímž Městský soud v Praze potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu ze dne 5. srpna 2011, č. j. 44 EC 672/2001-53, 9062632, ve výroku o nákladech řízení, není přípustné [srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a §237 odst. 2 písm. a) o. s. ř.].
Nepřípustné dovolání Nejvyšší soud odmítl [§243b odst. 5, věta první, §218 písm. c) o. s. ř.].
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. v situaci, kdy žalobkyni v tomto stadiu řízení podle obsahu spisu žádné nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. května 2012
JUDr. Václav Duda, v. r.
předseda senátu