ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.485.2011.1
sp. zn. 33 Cdo 485/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce Pozemkového fondu České republiky se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, proti žalované L. B. , zastoupené JUDr. Lucií Bartoňovou, advokátkou se sídlem v Brně, Příkop 8, o nahrazení prohlášení vůle, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 7 C 13/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. října 2010, č. j. 25 Co 296/2010-116, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.760,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Lucie Bartoňové, advokátky.
Odůvodnění:
Okresní soud v Jičíně (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 13. dubna 2010, č. j. 7 C 13/2009-61, zamítl návrh žalobce na přerušení řízení do pravomocného skončení řízení vedeného u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 7 E 75/2009 (výrok I.), současně zamítl žalobu na vydání rozsudku, kterým by byla žalované uložena povinnost uzavřít s žalobcem kupní smlouvu, jejímž předmětem by byl převod vlastnického práva k nemovitostem zapsaným u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Jičín na LV č. 737, vedeném pro obec V. V. a k. ú. V. L., tj. k pozemkům ve zjednodušené evidenci – parcelám původního pozemkového katastru (PK) č. 167/28, 207, 216, 217, 222/3, 224, 259/5, 283/5, 283/17 a 283/22 za kupní cenu 1.167.430,- Kč (výrok II.), rozhodl o nákladech řízení (výrok III.).
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 6. října 2010, č. j. 25 Co 296/2010-116, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku o věci samé, změnil jej ve výroku o nákladech řízení před soudem prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání žalobce proti rozsudku odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle §243b odst. 5 a §218 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jako bezpředmětné.
Stalo se tak proto, že poté, co v průběhu dovolacího řízení po nařízení (v pořadí druhého) dražebního jednání usnesením ze dne 19. května 2011, č. j. 7 E 75/2009-101, byl usnesením ze dne 20. července 2011, č. j. 7 E 75/2009-113, vydražiteli nemovitostí Ing. P. T. udělen příklep; vydražitel jím nejvyšší učiněné podání ve lhůtě určené soudem zaplatil [výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí žalované (povinné) tj. pozemků ve zjednodušené evidenci – parcel původního pozemkového katastru (PK) č. 167/28, 207, 216, 217, 222/3, 224, 259/5, 283/5, 283/17 a 283/22, zapsaných u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Jičín na LV č. 737, vedeném pro obec V. V. a k. ú. V. L., byl nařízen usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 7. ledna 2010, č. j. 7 E 75/2009-24].
Opravný prostředek (dovolání) se tudíž stal bezpředmětným v důsledku okolností nastalých po vydání napadeného rozhodnutí a je tak namístě jeho odmítnutí (k postupu soudu při bezpředmětnosti opravného prostředku, srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002, jež je veřejnosti k dispozici na webových stránkách Nejvyššího soudu).
I kdyby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí věcně přezkoumal, výsledek dovolacího přezkumu (tj. případný kasační rozsudek) by se již nemohl v žádném směru projevit v poměrech žalobce a v trvání předkupního práva. V souladu s ustanovením §336l odst. 2 a 3 o. s. ř. se vlastníkem vydražené nemovitosti stane vydražitel zpětně ke dni vydání usnesení o příklepu, nabude-li usnesení o příklepu právní moci a zaplatí-li vydražitel nejvyšší podání. Dnem, kdy se vydražitel stal vlastníkem nemovitosti, zaniká předkupní právo jak smluvní, tak i věcné, a to i v případě, že se nositel tohoto práva o dražbě vůbec nedozvěděl.
Podle §243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. je žalobce, jehož dovolání bylo odmítnuto, povinen nahradit žalované náklady dovolacího řízení. Tyto náklady představuje odměna za vyjádření žalované k dovolání sepsané advokátem [§11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb.], stanovená podle §7 písm. e), §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění účinném do 29. 2. 2012 (viz čl. II. vyhlášky č. 64/2012 Sb.) částkou 2.000,- Kč, paušální částka náhrady hotových výdajů podle §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300,- Kč a 20 % DPH ve výši 460,- Kč. Platební místo a lhůta ke splnění uložené povinnosti vyplývají z §149 odst. 1 a §160 odst. 1 o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).
V Brně 31. října 2012
JUDr. Václav Duda, v. r.
předseda senátu