ECLI:CZ:NS:2012:33.ND.336.2012.1
sp. zn. 33 Nd 336/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Pavla Krbka ve věci oprávněného města Břeclav se sídlem Městského úřadu v Břeclavi, nám. T. G. Masaryka 42/3, identifikační číslo 00283061, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem v Brně, Lidická 710/57, proti povinnému M. H. , o nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 18/2011, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu, takto:
Exekuční věc oprávněného města Břeclav proti povinnému M. H., pro 500,- Kč s příslušenstvím podle rozhodnutí v blokovém řízení č. j. LP/2006 P0461956, ze dne 12. 5. 2008, vydaného Městskou policií Břeclav, projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě.
Odůvodnění:
Oprávněné město se domáhá nařízení exekuce na majetek povinného podle rozhodnutí v blokovém řízení č. j. LP/2006 P0461956, ze dne 12. 5. 2008, vydaného Městskou policií Břeclav, a žádá, aby byl jejím provedením pověřen soudní exekutor Mgr. Vojtěch Jaroš, Exekutorský úřad Znojmo, Rooseveltova 838/2, jemuž byl návrh vedený pod sp. zn. 55 EXE 18/2011, doručen dne 25. 9. 2012.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 9. února 2012, č. j. 55 EXE 18/2011-17, vyslovil podle §105 odst. 2 zákona č. 99/163 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. s. ř.“), svou místní nepříslušnost v exekuční věci a rozhodl, že po marném uplynutí lhůty k odvolání oprávněným věc předloží podle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu, aby určil, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění usnesení uvedl, že nařízení exekuce na základě blokové pokuty Městské policie Břeclav je v pravomoci soudů České republiky, podmínky místní příslušnosti však nelze zjistit, neboť povinný má trvalé bydliště v Slovenské republice, v Centrální evidenci obyvatel není zapsán, ve vazbě ani ve výkonu trestu na území České republiky se nenachází a z vnitřního informačního systému okresního soudu o něm nebylo nic zjištěno.
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště v České republice, ani se v ní nezdržuje, je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný majetek; má-li majetek v obvodu více soudů, je příslušným soud, kterému byla jako prvnímu doručena žádost exekutora o udělení pověření (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů / exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů).
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., které se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti - určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě, v jehož obvodu má sídlo exekutor, jehož pověření provedením exekuce oprávněné město navrhlo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. listopadu 2012
JUDr. Ivana Zlatohlávková , v. r.
předsedkyně senátu