ECLI:CZ:NS:2012:4.TZ.23.2012.3
sp. zn. 4 Tz 23/2012-14
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky v neveřejném zasedání konaném dne 24. února 2012 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného L. S. , proti usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 6. 10. 2010, sp. zn. 2 T 82/2008, podle §275 odst. 4 tr. ř. rozhodl takto:
Obviněnému L. S. se p ř e r u š u j e výkon trestu odnětí svobody ve výměře 344 dnů, který mu byl uložen usnesením Okresního soudu Praha-západ ze dne 6. 10. 2010, sp. zn. 2 T 82/2008.
Odůvodnění:
Trestním příkazem Okresního soudu Praha-západ ze dne 15. 5. 2008, sp. zn. 2 T 82/2008, byl obviněný L. S. (vedle obviněného J. Z.) uznán vinným ze spáchání trestného činu krádeže podle §247 odst. 1 písm. a), b) zák. č. 140/1961 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2009 (dále jen tr. zák.), ve spolupachatelství podle §9 odst. 2 tr. zák., za což byl podle §247 odst. 1 tr. zák. za použití §45 odst. 1 tr. zák. a §45a odst. 1 tr. zák. odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin. Daný trestní příkaz nabyl právní moci dne 15. 10. 2008.
Dle sdělení Probační a mediační služby ČR, střediska Praha-západ, ze dne 23. 6. 2010, obviněný uložený trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin vykonal pouze částečně, a to v rozsahu 56 hodin.
Okresní soud Praha-západ proto usnesením ze dne 6. 10. 2010, sp. zn. 2 T 82/2008, rozhodl tak, že podle §65 odst. 2 tr. zákoníku obviněnému přeměnil zbytek nevykonaného trestu obecně prospěšných prací ve výměře 344 hodin z výše specifikovaného trestního příkazu na trest odnětí svobody v trvání 344 dnů. Podle §65 odst. 2 tr. zákoníku za použití §56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku byl obviněný pro výkon uloženého trestu zařazen do věznice s ostrahou. Usnesení nabylo právní moci dne 30. 11. 2010.
Proti usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 6. 10. 2010, sp. zn. 2 T 82/2008, podal následně ministr spravedlnosti České republiky stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného L. S. Vytkl v ní, že zákon byl porušen v ustanoveních §2 odst. 1 a §65 odst. 2 tr. zákoníku v neprospěch obviněného L. S.
V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti uvedl, že dle jeho názoru Okresní soud Praha-západ při přeměně nevykonaného trestu obecně prospěšných prací na trest odnětí svobody v posuzované trestní věci chybně postupoval při hodnocení, která právní úprava je pro obviněného příznivější s tím, že pokud použil novou právní úpravu, porušil zákon v neprospěch obviněného. Odkázal přitom na rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. 2. 2011, sp. zn. 4 Tz 76/2010.
Závěrem stížnosti pro porušení zákona proto ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky vyslovil podle §268 odst. 2 tr. ř., že usnesením Okresního soudu Praha-západ ze dne 6. 10. 2010, sp. zn. 2 T 82/2008, byl porušen zákon v neprospěch obviněného L. S. ve vytýkaném směru, aby podle §269 odst. 2 tr. ř. napadené usnesení zrušil včetně všech dalších rozhodnutí na toto rozhodnutí obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a dále aby postupoval podle §270 odst. 1 tr. ř., příp. podle §271 odst. 1 tr. ř. Současně ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky podle §275 odst. 4 tr. ř. zvážil možnost přerušení předmětného výkonu trestu odnětí svobody u obviněného L. S.
Podle ustanovení §275 odst. 4 tr. ř. před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona může Nejvyšší soud odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu.
Nejvyšší soud České republiky po prostudování předloženého spisového materiálu zjistil, že obviněný L. S. t. č. vykonává ve Věznici Příbram uložený trest odnětí svobody ve výměře 344 dnů, který mu byl uložen stížností pro porušení zákona napadeným usnesením Okresního soudu Praha-západ ze dne 6. 10. 2010, sp. zn. 2 T 82/2008.
S ohledem na obsah podané stížnosti pro porušení zákona dospěl Nejvyšší soud České republiky k závěru, že do doby, než o podané stížnosti pro porušení zákona s konečnou platností rozhodne, se jako vhodné jeví přerušit obviněnému L. S. výkon uloženého trestu odnětí svobody.
Proto bylo Nejvyšším soudem České republiky v neveřejném zasedání rozhodnuto ve smyslu §275 odst. 4 tr. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 24. února 2012
Předseda senátu:
JUDr. Jiří Pácal