ECLI:CZ:NS:2012:6.TZ.44.2012.3
sp. zn. 6 Tz 44/2012-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání dne 25. dubna 2012 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného R J. proti pravomocnému usnesení Okresního soudu Plzeň- sever ze dne 1. 6. 2011, č. j. 1 T 179/2009 - 64, takto:
Podle §275 odst. 4 věta druhá tr. ř. se obviněnému R. J. přerušuje až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona, kterou ve prospěch obviněného podal ministr spravedlnosti České republiky proti pravomocnému usnesení Okresního soudu Plzeň- sever ze dne 1. 6. 2011, č. j. 1 T 179/2009 - 64, výkon trestu odnětí svobody, který mu byl na dobu 298 dnů uložen trestním příkazem Okresního soudu Plzeň - sever ze dne 19. 8. 2009, č. j. 1 T 179/2009 - 31, ve spojení s usnesením Okresního soudu Plzeň – sever ze dne 1. 6. 2011, č. j. 1 T 179/2009 - 64.
Odůvodnění:
Trestním příkazem Okresního soudu Plzeň – sever ze dne 19. 8. 2009, č. j. 1 T 179/2009 -31, byl obviněný R. J. uznán vinným trestným činem zanedbání povinné výživy podle §213 odst. 1 tr. zák. a byl odsouzen podle §213 odst. 1 tr. zák. za použití §314e odst. 2 tr. ř. a §45 odst. 1 tr. zák. a §45a odst. 1 tr. zák. k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin. Trestní příkaz byl obviněnému doručen dne 29. 8. 2009 a právní moci nabyl dne 8. 9. 2009. Ze zprávy Probační a mediační služby okresní soud zjistil, že obviněný přes opakované výzvy vykonal pouze dvě hodiny trestu obecně prospěšných prací. Usnesením Okresního soudu Plzeň – sever ze dne 1. 6. 2011, č. j. 1 T 179/2009 - 64, které nabylo právní moci 17. 6. 2011, byl obviněnému přeměněn nevykonaný zbytek trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin na trest odnětí svobody v trvání 298 dnů. Pro výkon trestu odnětí svobody byl obviněný zařazen do věznice s dozorem.
Proti usnesení Okresního soudu Plzeň- sever ze dne 1. 6. 2011, č. j. 1 T 179/2009 - 64, podal ministr spravedlnosti stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného. Namítl, že Okresní soud Plzeň - sever v posuzované trestní věci při rozhodování o přeměně trestu obecně prospěšných prací na trest odnětí svobody - za situace, kdy byl trest obecně prospěšných prací uložen pravomocně za účinnosti zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, ve znění pozdějších předpisů, ale k rozhodování o přeměně trestu došlo až v době po 1. 1. 2010, tedy za účinnosti zákona č. 40/2009 Sb. v platném znění (dále též „tr. zákoník“) - důsledně nedbal §2 odst. 1 tr. zákoníku, §45a odst. 4 tr. zák. a §65 odst. 2 tr. zákoníku a chybně postupoval při hodnocení, která právní úprava je pro obviněného příznivější. Podle názoru ministra spravedlnosti se uplatní zásada časové působnosti trestních zákonů podle §2 odst. 1 tr. zákoníku. Pokud soud po účinnosti trestního zákoníku dospěje k závěru, že přemění trest obecně prospěšných prací uložený před 1. 1. 2010 na trest odnětí svobody, postupuje podle §45a odst. 4 zákona č. 140/1961 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a každé i jen započaté dvě hodiny nevykonaného trestu obecně prospěšných prací počítá za jeden den odnětí svobody. Postup podle trestního zákoníku za těchto okolností není pro pachatele příznivější. Na základě těchto skutečností shledal, že nesprávný postup Okresního soudu Plzeň - sever při rozhodování o přeměně trestu obecně prospěšných prací v trest odnětí svobody vedl k tomu, že místo nařízení výkonu trestu na dobu 149 dní byl obviněnému nařízen výkon trestu odnětí svobody v trvání 298 dnů.
Z těchto důvodů ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud z podnětu stížnosti pro porušení zákona podané ve prospěch obviněného R. J.
1. podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že usnesením Okresního soudu Plzeň – sever ze dne 1. 6. 2011, sp. zn. 1 T 179/2009, byl porušen zákon v ustanoveních §65 odst. 2 tr. zákoníku, §56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a §2 odst. 1 tr. zákoníku v neprospěch obviněného R. J.,
2. podle §269 odst. 2 tr. ř. napadené usnesení zrušil a zrušil také další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu,
3. dále postupoval podle ustanovení §270 odst. 1 tr. ř. a věc vrátil k novému projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu Plzeň – sever,
4. ponechal na zvážení postup Nejvyššího soudu podle §275 odst. 4 věty druhé tr. řádu, neboť obviněný vykonává trest odnětí svobody z předmětného rozhodnutí od 4. 12. 2011.
Jakkoliv nelze předjímat rozhodnutí Nejvyššího soudu o podané stížnosti pro porušení zákona, nelze vyloučit, že shora citované usnesení Okresního soudu Plzeň - sever ze dne 1. 6. 2011, č. j. 1 T 179/2009 - 64, bude (z důvodů ve stížnosti pro porušení zákona uvedených) zrušeno. V takovém případě by se stal výkon trestu na podkladě tohoto rozhodnutí nepřípustným.
Nejvyšší soud proto podle ustanovení §275 odst. 4 věta druhá tr. ř. až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona obviněnému přerušil výkon trestu odnětí svobody, který mu byl na dobu 298 dnů uložen trestním příkazem Okresního soudu Okresního soudu Plzeň - sever ze dne 19. 8. 2009, č. j. 1 T 179/2009 - 31, ve spojení s usnesením Okresního soudu Plzeň - sever ze dne 1. 6. 2011, č. j. 1 T 179/2009 - 64.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. dubna 2012
Předseda senátu:
JUDr. Jan Engelmann