ECLI:CZ:NS:2012:7.TDO.196.2012.1
sp. zn. 7 Tdo 196/2012 - 12
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky rozhodl dne 23. února 2012, o návrhu samosoudce Okresního soudu v Bruntále na odložení výkonu trestu odnětí svobody podle §265h odst. 3 tr. ř., v trestní věci obviněného J. J. , který podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 12. 2011, sp. zn. 6 To 517/2011, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 2 T 79/2011, takto:
Podle §265h odst. 3 tr. ř. se, až do rozhodnutí o dovolání obviněného J. J., o d k l á d á výkon nepodmíněného trestu odnětí svobody, který mu byl v trvání 1 (jednoho) roku a 2 (dvou) měsíců uložen rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 7. 6. 2011, sp. zn. 2 T 79/2011, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 12. 2011, sp. zn. 6 To 517/2011.
Odůvodnění:
Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 7. 6. 2011, sp. zn. 2 T 79/2011, byl obviněný J. J. uznán vinným přečinem zanedbání povinné výživy podle §196 odst. 1, 3 písm. b) tr. zákoníku. Podle §196 odst. 3 tr. zákoníku mu byl uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 1 roku a 2 měsíců, se zařazením pro jeho výkon podle §56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku do věznice s dozorem. Odvolání obviněného proti tomuto rozsudku bylo usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 12. 2011, sp. zn. 6 To 517/2011, zamítnuto podle §256 tr. ř. jako nedůvodné.
Usnesení odvolacího soudu napadl obviněný dovoláním, které bylo soudu I. stupně doručeno dne 6. 2. 2012. Dne 10. 2. 2012 podal samosoudce soudu I. stupně u Nejvyššího soudu návrh na odložení výkonu trestu odnětí svobody, který byl obviněnému uložen výše uvedeným rozsudkem. Uvedl, že podle trestního spisu obviněnému nebylo řádně doručeno předvolání k veřejnému zasedání odvolacího soudu dne 14. 12. 2011, když podle doručenky na č. l. 97 trestního spisu si obviněný předvolání osobně nepřevzal a nevěděl tak o konání veřejného zasedání. Tím došlo k porušení jeho práva na obhajobu a na spravedlivý proces, v čemž by mohl být spatřován důvod dovolání podle §265b odst. 1 písm. d) tr. ř.
Vzhledem k uvedeným důvodům, když také obviněný podal dovolání z důvodu uvedeného v ustanovení §265b odst. 1 písm. d) tr. ř., by v případě, že by se dovolání ukázalo důvodným, mohlo dojít výkonem uloženého trestu odnětí svobody k důsledkům nepříznivým pro obviněného, které by se dodatečně jen obtížně odstraňovaly. Proto předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 23. února 2012
Předseda senátu :
JUDr. Michal Mikláš