ECLI:CZ:NS:2012:8.TCU.174.2012.1
sp. zn. 8 Tcu 174/2012-9
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. listopadu 2012 o návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky F. R. , SRN, rozsudkem Zemského soudu Nürnberg-Fürth ze dne 23. 10. 2008, sp. zn. JK I KLs 356 Js 4030/2008, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Zemského soudu Nürnberg-Fürth ze dne 23. 10. 2008, sp. zn. JK I KLs 356 Js 4030/2008, který nabyl právní moci dne 5. 3. 2009, byl F. R. (ve spisovém materiálu též „F. R.“) uznán vinným trestnými činy nedovoleného obchodování s omamnými látkami v nikoliv nepatrném množství ve 32 případech a výdělečným nedovoleným obchodováním s omamnými látkami v 7 případech a za to byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) roků a (9) devíti měsíců (jakož i propadnutí náhrady hodnoty ve výši 30 000 euro).
Podle skutkových zjištění Zemského soudu Nürnberg-Fürth se F. R. dopustil trestné činnosti v podstatě tím (body II. 1. až 9. rozsudku), že:
1) v nezjištěné době mezi 1. 12. 2005 a 30. 4. 2006 koupil a převzal na území města N. v minimálně 15 případech celkem minimálně 9 kg hašiše a prodal ho se ziskem dále, přitom koupil a převzal ve třech případech vždy 1 kg a ve 12 případech vždy minimálně 500 g hašiše, přičemž přechovával hašiš ve svém pokoji v bytě rodičů v N., R., kde hašiš pak svým odběratelům předával,
2) v nezjištěné době mezi 1. 4. 2006 a 30. 6. 2006 koupil a převzal při třech příležitostech na území města N. vždy 1 kg amfetaminu a prodal ho se ziskem dále, v jednom z těchto případů koupil a převzal v dubnu nebo květnu 2006 amfetamin na parkovišti M. v N., H., ve všech třech případech skladoval amfetamin v ledničce bytu jinak stíhaného S.-E. S. v N., B., pro pozdější další prodej; kromě toho uchovával ve stejné době v bytě jinak stíhaného S. v N., B. jednou 3 kg hašiše v černé sportovní tašce, který následně se ziskem prodával dále,
3) v nezjištěné době mezi 1. 5. 2006 a 30. 6. 2006 schovával v bytě jinak stíhaného S. v N., B., 2.500 tablet Extáze s nápisem „Malteser“ v barvách žluté a růžové, které následně se ziskem prodával dále,
4) v nezjištěné době mezi 1. 8. 2006 a 30. 11. 2006 skladoval v bytě jinak stíhaného S. v N., B., minimálně 4,7 kg amfetaminu, který následně se ziskem dále prodával,
5) v nezjištěné době mezi 1. 5. 2006 a 31. 12. 2006 koupil a převzal v osmi případech vždy minimálně 5 kg hašiše od neznámého dodavatele, který následně se ziskem dále prodal, z tohoto hašiše dopravil ve výše jmenovaném období v minimálně 18 případech celkem minimálně 30 kg do bytu jinak stíhaného D. D. v N., P., kde prodával a předával drogu vždy v různém množství svým odběratelům; jednotlivě prodal a předal v jednom případě minimálně 4 kg, ve dvou případech vždy minimálně 3 kg, v pěti případech vždy minimálně 2 kg a v deseti případech vždy minimálně 1 kg hašiše se ziskem jinak stíhaným S., Ő., D. a C.,
6) v nezjištěné době mezi 1. 1. 2007 a 30. 6. 2007 uchovával ve svém bytě v N., Ä. S., v jednom případě minimálně 2,3 kg amfetaminu, jakož i 10 kg hašiše, které pak následně se ziskem dále prodával,
7) v nezjištěné době mezi 1. 8. 2006 a 31. 12. 2006 koupil a převzal v minimálně 7 případech celkem až 100 g kokainu od neznámého dodavatele, přitom koupil a převzal v jednom případě až 40 g kokainu a v minimálně 6 dalších případech vždy minimálně 10 g kokainu, celkem minimálně 21 g tohoto kokainu prodal a předal ve svém bytě v N., Ä. S. S., jinak stíhanému T. S. v minimálně 20 případech, a to v minimálně jednom případě 2 g, jakož i v 19 případech vždy minimálně 1 g kokainu,
8) v nezjištěné době mezi 1. 8. 2007 a 17. 1. 2008 měl ve sklepě svého bytu v N., Ä. S. S., minimálně 1 kg amfetaminu a 900 g hašiše v zásobě pro výdělečný další prodej; z těchto omamných látek prodal a předal jinak stíhanému A. A. během výše jmenované doby v N., Ä. S. S., v minimálně třech případech vždy minimálně 50 g amfetaminového přípravku, u posledního z těchto obchodů s drogou, který se konal krátce před 17. 12. 2007, prodal a předal jinak stíhanému A. A. navíc 400 g hašiše ve dvou dvěstěgramových platech; dále prodal a předal ze shora jmenovaného množství zásoby v již přesně neznámou dobu mezi 1. 12. 2007 a 17. 1. 2008 jinak stíhanému R. C. v N., S. S., v jednom případě 500 g hašiše a 250 g amfetaminu, z toho mohlo být v bytě jinak stíhaného C. dne 5. 2. 2008 ještě zajištěno 113 g amfetaminu a 338 g hašiše, amfetamin měl podíl amfetaminové báze 2,90 - 3,59 % (celkem 3,09 g amfetaminové báze), hašiš měl obsah THC 5,63 - 5,72 % (celkem 18,84 g THC); dále prodal a předal dne 19. 12. 2007 ze shora jmenovaného množství zásob jinak stíhanému A. A. ve sklepě nemovitosti Ä. S. S. v N. minimálně 378,5 g amfetaminového přípravku, který mohl být v N., Ä. S. S., zajištěn, amfetamin měl u zkoumaných vzorků podíl amfetaminové báze 3,56 - 10,82 % (celkem 20 g amfetaminové báze jako propočítané množství účinné látky),
9) v nezjištěné době dne 19. 12. 2007 nebo krátce poté dopravil do bytu jinak stíhaného S. E. S. v N., B., 5 kg hašiše, jakož i minimálně 1,4 kg amfetaminu, které chtěl se ziskem dále prodat, z toho prodal a předal následně 801,2 g hašiše a 300 g amfetaminu svým odběratelům, zbylých 4198,8 g hašiše a 1,1 kg amfetaminu mohlo být v rámci vyšetřování proti F. R. dne 12. 3. 2008 v bytě jinak stíhaného S. zajištěno, zkoumané vzorky zajištěného hašiše měly průměrný obsah účinné látky 6,11 %, propočítání tohoto průměrného obsahu účinné látky na celkovou hmotnost zajištěného hašiše 4198,8 g dalo množství účinné látky 256,54 g THC, zajištěný amfetamin měl podíl amfetaminové báze 3,17 % (celkem 30,1 g amfetaminové báze).
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo pod sp. zn. 1369/2011-MOT-T/7 Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Podle §4a odst. 3 zákona může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti rozhodnout, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený F. R. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem pro mladistvé a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů, resp. provinění, i podle příslušných právních předpisů České republiky [nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle tehdy účinného §187 tr. zákona č. 140/1961 Sb., účinného do 31. 12. 2009 (dále jen tr. zák.); uvedený trestný čin (resp. provinění) je trestný nově i podle §283 tr. zákoníku jako nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy]. Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený F. R. se uvedené trestné činnosti po delší dobu dopouštěl ve velkém rozsahu, přičemž z odůvodnění rozsudku Zemského soudu Nürnberg-Fürth plyne, že ji prováděl s úmyslem získat pro sebe minimálně značný prospěch [§187 odst. 3 písm. a) tr. zák., respektive §283 odst. 1, odst. 3 písm. b), c) tr. zákoníku]. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována i tím, že velkou část této trestné činnosti páchal již po překročení osmnáctého roku svého věku (a jen díky specifické německé trestněprávní úpravě bylo na něho pohlíženo pro účely rozhodování o vině i trestu jakožto na mladistvého), takže by byl podle českého právního řádu ohrožen trestní sazbou v rozpětí nejméně dvě léta až osm let. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody.
Lze tedy spolehlivě uzavřít, že se zřetelem na závažnost činu i druh trestu, který za něj byl uložen, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení F. R. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. listopadu 2012
Předsedkyně senátu:
JUDr. Věra Kůrková