ECLI:CZ:NS:2013:11.TVO.37.2013.1
sp. zn. 11 Tvo 37/2013-11
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání dne 4. prosince 2013 stížnost odsouzeného Ing. Bc. M. V. , proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 10. 2013, sp. zn. 4 To 65/2013, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. a) tr. ř. se stížnost odsouzeného Ing. Bc. M. V. zamítá .
Odůvodnění:
Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 10. 2013, sp. zn. 4 To 65/2013, byla podle §148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta stížnost odsouzeného Ing. Bc. M. V. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2013, sp. zn. 56 T 3/2010, kterým byl podle §283 písm. d) tr. ř. zamítnut návrh na povolení obnovy řízení, neboť nebyly shledány důvody obnovy podle §278 tr. ř.
Proti tomuto usnesení Vrchního soudu v Praze není přípustný žádný další řádný opravný prostředek, a odsouzený byl o tom také náležitě poučen (viz str. 7 napadeného usnesení).
Přes toto poučení podal odsouzený Ing. Bc. M. V. dne 13. 11. 2013 stížnost proti usnesení Vrchního soudu v Praze, která byla předložena Nejvyššímu soudu. Vzhledem k tomu, že stížnost odsouzeného směřovala proti rozhodnutí, proti kterému nebyla přípustná, Nejvyšší soud nemohl se stížností odsouzeného naložit jinak, než ji jako nepřípustnou podle §148 odst. 1 písm. a) tr. ř. zamítnout.
Z tohoto důvodu bylo rozhodnuto, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. prosince 2013
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík