ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.1588.2013.1
sp. zn. 20 Cdo 1588/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného Dopravní podnik hl. m. Prahy akciová společnost , se sídlem v Praze 9, Sokolovská 217/42, identifikační číslo osoby 00005886, zastoupeného JUDr. Tomášem Sokolem, advokátem se sídlem v Praze 2, Sokolská 60, adresa pro doručování Praha 2, Ječná 39a, proti povinnému V. L., právně zastoupenému JUDr. Jiřinou Jirákovou, advokátkou se sídlem v Slaném, Třebízského 175, pro 808,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 52EXE 193/2011-99, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. ledna 2013, č. j. 25Co 650/2012-131, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení z 13. listopadu 2012, č. j. 52EXE 193/2011-99, kterým okresní soud zastavil exekuci nařízenou na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 808,- Kč a nákladů předchozího řízení 3750,- Kč, oprávněného zavázal k úhradě nákladů řízení 7968,- Kč k rukám advokátky povinného a nákladů exekuce, jejichž výše bude stanovena samostatným usnesením. Krajský soud zavázal oprávněného k úhradě nákladů odvolacího řízení 7410,- Kč k rukám advokátky povinného.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. ledna 2013 (srovnej čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - dále jen „o. s. ř.“).
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti výroku odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy dovolání odmítl (§243c odst. 1 o. s. ř.). Přípustnost dovolání nezakládá ani nesprávné poučení odvolacího soudu, že dovolání je přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. srpna 2013
JUDr. Miroslava Jirmanová , Ph.D.
předsedkyně senátu