ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.2260.2013.1
sp. zn. 20 Cdo 2260/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D. ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky – Okresního soudu v Ostravě , se sídlem v Ostravě – Porubě, U Soudu 4/6187, proti povinnému Ing. J. K., pro 11 000,- Kč, srážkami z příjmu, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51E 102/2010, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. ledna 2013, č. j. 66 Co 74/2013-91, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení z 31. října 2012, č. j. 51E 102/2010-84, jímž okresní soud odmítl podání povinného z 14. 9. 2012 nazvané jako podnět na obnovu řízení ve věci výkonu rozhodnutí.
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu podáním ze dne 13 května 2013 (podle obsahu posouzeným jako dovolání), jež vykazovalo nedostatek bránící pokračování dovolacího řízení (nebylo sepsáno advokátem). Protože přes výzvu soudu dovolatel vytčený nedostatek ve stanovené lhůtě neodstranil (usnesení z 3. dubna 2013, č. j. 51E 102/2010-96, mu bylo doručeno 26. dubna 2013), Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 věty třetí a §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění od 1. ledna 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7 zákona č. 404/2012 Sb.), zastavil.
Povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stádiu řízení podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§243b, §146 odst. 2 věta první o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. srpna 2013
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á, Ph.D.
předsedkyně senátu