ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.2708.2013.1
sp. zn. 20 Cdo 2708/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. v exekuční věci oprávněné Apston Capital Ltd. , se sídlem 4th Floor, Hannover Building, Windmill Lane, Dublin 2, Irsko, identifikační číslo osoby 408579, proti povinným 1) Ing. J. H. a 2) J. H. , pro 5.552.321,84 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 5Nc 4172/2008, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 27. dubna 2011, č. j. 25 Co 509/2010-676, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud změnil usnesení z 26. října 2010, č. j. 5 Nc 4172/2008-601 (kterým okresní soud zastavil exekuci) tak, že se exekuce nezastavuje, podali povinní dovolání.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 7. 2009 do 31. 12. 2012 (čl. II Přechodných ustanovení, bod 12, zákona č. 7/2009 Sb., a čl. II Přechodných ustanovení, bod 7, zákona č. 404/2012 Sb.).
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle §241a odst. 1 o. s. ř.) a nebylo ani sepsáno advokátem , soud dovolatele usnesením z 11. listopadu 2011, č. j. 5 Nc4172/2008-735, doručeným jim 21. listopadu téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranili a zvolili si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podají řádné dovolání. Zároveň je poučil, že nevyhoví-li výzvě, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatelé vytčené nedostatky neodstranili a podali žádost o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů. Usnesením z 10. ledna 2013, č.j. 5 Nc 4172/2008-779, ve spojení s potvrzujícím usnesením krajského soudu z 13. března 2013, č. j. 21 Co 84/2013-797, okresní soud povinným osvobození od soudního poplatku nepřiznal a jejich návrh na ustanovení zástupce pro dovolací řízení pravomocně dne 25. března 2013 zamítl.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o. s. ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupena advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení Hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. srpna 2013
JUDr. Vladimír M i k u š e k
předseda senátu