ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.2969.2013.1
sp. zn. 20 Cdo 2969/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, identifikační číslo osoby 411 97 518, proti povinnému J. H. , pro 11.498,- Kč, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 21 Nc 5157/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. března 2012, č. j. 14 Co 165/2012 - 93, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 29. 3. 2012, č. j. 14 Co 165/2012 - 93, potvrdil usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 13. 2. 2012, č. j. 21 Nc 5157/2007 - 86, v odvoláním napadených výrocích II. a III., jimiž bylo rozhodnuto o nákladech řízení ve vztahu mezi oprávněnou a povinným a o povinnosti povinného zaplatit soudnímu exekutorovi JUDr. Jiřímu Doležalovi náklady exekuce ve výši 7.800,- Kč, a to do tří dnů od právní moci usnesení, a dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání.
Dovolání není přípustné.
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti oběma výrokům usnesení odvolacího soudu podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. není dána proto, že usnesení o nákladech řízení, a tedy ani o nákladech odvolacího řízení a nákladech exekuce, v jejich taxativních výčtech uvedeno není, a podle §237 odst. 1 o. s. ř. proto, že usnesení o nákladech řízení není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. března 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 5, ročníku 2005, pod číslem 70, usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání povinného odmítl podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o. s. ř., neboť povinný nemá na náhradu nákladů právo a oprávněné v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. října 2013
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu