Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.10.2013, sp. zn. 20 Cdo 3342/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.3342.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.3342.2013.1
sp. zn. 20 Cdo 3342/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné ELKOV elektro a.s. , se sídlem v Blansku, Vodní 613/5, identifikační číslo osoby 262 79 690, zastoupené JUDr. Jaroslavou Vodáčkovou, advokátkou se sídlem v Brně, Ponávka 2, proti povinnému J. F. , pro 156.437,- Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Karla Urbana, Exekutorský úřad Brno-město, pod sp. zn. 97 EX 4121/08, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. září 2011, č. j. 19 Co 445/2011 - 207, takto: Dovolací řízení se zastavuje . Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.): Usnesením ze dne 12. 7. 2011, č. j. 97 EX 4121/08 - 203, soudní exekutor JUDr. Karel Urban rozhodl tak, že udělil vydražiteli F. N. příklep na tam specifikované nemovitosti v k.ú. Dlouhá Třebová za nejvyšší podání ve výši 600.000,- Kč. Krajský soud v Hradci Králové shora uvedeným usnesením usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Proti rozhodnutí krajského soudu podal povinný dovolání a následně požádal soud o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout. Okresní soud v Ústí nad Orlicí usnesením ze dne 25. 1. 2013, č. j. 0 Nc 6936/2008 - 68, rozhodl, že se dovolateli zástupce pro dovolací řízení neustanovuje. Toto usnesení nabylo právní moci dne 14. 2. 2013, avšak dovolatel dosud nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. ve znění účinném od 1. 7. 2009 do 31. 12. 2012 (viz článek II, bod 12. části první zákona č. 7/2009 Sb. a článek II, bod 7. části první zákona č. 404/2012 Sb.) zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. října 2013 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/30/2013
Spisová značka:20 Cdo 3342/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.3342.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolání
Podmínky řízení
Zastoupení
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
§243c odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.07.2009 do 31.12.2012
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-27