Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.11.2013, sp. zn. 20 Cdo 3596/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.3596.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.3596.2013.1
sp. zn. 20 Cdo 3596/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného Servisní a skladové služby s. r. o., se sídlem v Ostravě - Mariánských Horách, Výstavní 2510/10, identifikační číslo osoby 28601751, zastoupeného Mgr. Peterem Harmečkem, advokátem se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Smetanovo náměstí 1180/7, proti povinné S. K. , pro 20.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 26 EXE 1383/2012, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. dubna 2013, č. j. 24 Co 34/2013-60, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Odvolací soud v záhlaví označeným rozhodnutím odmítl odvolání (§44 odst. 7 zákona č. 120/2001 Sb. ve znění od 1. 11. 2009 do 31. 12. 2012) proti usnesení z 14. 5. 2012, č. j. 26 EXE 1383/2012-8, jímž okresní soud nařídil exekuci k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 20.000,- Kč s vyčíslenými úroky z prodlení, nákladů předcházejícího řízení a nákladů exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny. Povinná napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (srovnej čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb.), dále jeno. s. ř.“. Dovolání není přípustné, protože směřuje proti výroku odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy dovolání odmítl (§243c odst. 1 o. s. ř.), aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení. K podání povinné ze dne 7. 10. 2013, založenému na č.l. 87 spisu, jež je svým obsahem nejasné a neurčité, soud nepřihlížel. Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. listopadu 2013 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/26/2013
Spisová značka:20 Cdo 3596/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.3596.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Exekuce
Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. ve znění od 01.01.2013
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-28