ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.3878.2013.1
sp. zn. 20 Cdo 3878/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného CORSAIR (Luxembourg) N° 11 S.A. , se sídlem Boulevard Konrad Adenauer 2, L-1115 LUXEMBOURG, Lucemburské velkovévodství, registrační číslo B 90447, zastoupeného Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou se sídlem v Brně, Koliště 55, proti povinné V. V. , zastoupené J. B., bytem v P., S. 3, o určení ceny nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 0EXE 6429/2010, u soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, Exekutorský úřad Praha 5, se sídlem Evropská 663/132, Praha 6, pod sp. zn. 067 EX 5016/10, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 5. 2012, č. j. 19Co 100/2012-79, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického ze dne 6. 2. 2012, č. j. 067 EX 5016/10-74, kterým byla určena cena nemovitostí, jejichž prodejem soudní exekutor provádí exekuci, podala povinná dovolání.
Dovolací soud projednal a rozhodl o dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soud řád (dále též jen „o. s. ř.“) ve znění účinném od 1. 7. 2009 do 31. 12. 2012 (srov. část první, čl. II Přechodná ustanovení, bod 12 zákona č. 7/2009 Sb. a čl. II Přechodná ustanovení, bod 7 zákona č. 404/2012 Sb.).
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř.
Ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že usnesení podle §336a o.s.ř. o určení ceny v exekuci prodávaných nemovitostí v jejich taxativních výčtech uvedeno není.
Dovolání není přípustné ani podle ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení podle §336a o. s. ř. není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. prosince 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné pod č. 61/1998 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky sepisu dovolání advokátem (srov. §241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.), bez nařízení jednání (§243a odst. 1 věta první o. s. ř.) dovolání podle §243b odst. 5, §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. listopadu 2013
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu