Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24.10.2013, sp. zn. 21 Cdo 3081/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.3081.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.3081.2013.1
sp. zn. 21 Cdo 3081/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce Ing. P. N. , zastoupeného Mgr. Pavlem Marťánem, advokátem se sídlem v Českém Krumlově, Latrán č. 193, proti žalovanému Městu Český Krumlov se sídlem městského úřadu v Českém Krumlově, náměstí Svornosti č. 1, IČO 00245836, o 421.299,- Kč s úrokem z prodlení, vedené u Okresního soudu v Českém Krumlově pod sp. zn. 2 C 5/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. května 2013, č. j. 19 Co 1031/2013-63, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 5. 2013, č. j. 19 Co 1031/2013-63, není přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (k otázce dovolání se tzv. relativní neplatnosti právního úkonu ve smyslu ustanovení §20 zák. práce ve tříleté objektivní promlčecí lhůtě a včasného podání žaloby o určení neplatnosti právního úkonu o rozvázání pracovního poměru výpovědí ve smyslu ustanovení §72 zák. práce srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 7. 2010, sp. zn. 21 Cdo 660/2009, uveřejněný pod č. 20 v časopisu Soudní judikatura, ročník 2011, k otázce nemožnosti přezkoumávat platnost rozvázání pracovního poměru jako předběžnou otázku srov. též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 3. 1997, sp. zn. 2 Cdon 475/96, uveřejněný pod č. 75 v časopise Soudní judikatura, ročník 1997) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. října 2013 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/24/2013
Spisová značka:21 Cdo 3081/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.3081.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 věta první o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:11/08/2013
Podána ústavní stížnost sp. zn. IV.ÚS 3897/13
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13