Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 15.10.2013, sp. zn. 22 Cdo 3198/2013 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:22.CDO.3198.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:22.CDO.3198.2013.1
sp. zn. 22 Cdo 3198/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci žalobkyň: a) R. P., a b) K. K., obou zastoupených Mgr. Ing. Václavem Králem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Dukelská 15, proti žalované M. R., o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 12 C 116/2012, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. července 2013, č. j. 17 Nc 414/2013-69, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Krajský soud v Praze usnesením ze dne 26. července 2013, č. j. 17 Nc 414/2013-69, rozhodl, že soudkyně Okresního soudu v Nymburce Mgr. Blanka Jirsáková není vyloučená z projednávání a rozhodnutí v právní věci vedené u Okresního soudu v Nymburce pod spisovou značkou 12 C 116/2012. Žalovaná podala proti usnesení Krajského soudu v Ostravě podání, které označila jako dovolání proti výše uvedenému usnesení krajského soudu. Mimořádným opravným prostředkem proti rozhodnutí odvolacího soudu za splnění zákonných předpokladů uvedených v §237 a §238a občanského soudního řádu („o. s. ř.“) je dovolání. Podle §16 odst. 1 o. s. ř. o tom, zda je soudce vyloučen z projednání věci rozhoduje nadřízený soud. Pojem nadřízený soud vychází z organizačních vztahů uvnitř soustavy soudů a nelze jej zaměňovat s pojmem odvolací soud. Rozhodnutí krajského soudu o námitce podjatosti soudkyně soudu prvního stupně není rozhodnutím odvolacího soudu, nýbrž nadřízeného soudu. Funkční příslušnost k projednání dovolání proti rozhodnutí nadřízeného soudu občanský soudní řád neupravuje. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky dovolacího řízení, proto Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 1 a §243b o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. října 2013 JUDr. Jiří S p á č i l, CSc. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/15/2013
Spisová značka:22 Cdo 3198/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:22.CDO.3198.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Podmínky řízení
Dotčené předpisy:§243b o. s. ř.
§104 odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:D
Zveřejněno na webu:10/22/2013
Podána ústavní stížnost sp. zn. II.ÚS 3695/13
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13