ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.4166.2013.1
sp. zn. 29 Cdo 4166/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v konkursní věci úpadce Ing. P. Ch. , vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 99 K 20/2000, o návrhu úpadce na nařízení předběžného opatření, o dovolání úpadce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. března 2013, č. j. 2 Ko 36/2012-1519, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 9. května 2012, č. j. 99 K 20/2000-1428, odmítl Městský soud v Praze (dále jen „konkursní soud“) návrh úpadce z 26. dubna 2012 na nařízení předběžného opatření.
K odvolání úpadce Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení konkursního soudu.
Dovolání úpadce proti usnesení odvolacího soudu odmítl Nejvyšší soud podle §243b odst. 5 a §218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jelikož není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu (srov. zejména §239 odst. 3 část věty za středníkem o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z §432 odst. 1, §433 bodu 1. a §434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Srov. i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. září 2008, sp. zn. 29 Cdo 3409/2008, uveřejněné pod číslem 16/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. Odtud plyne, že dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí návrhu na nařízení předběžného opatření, vydané v konkursním řízení vedeném podle zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, není přípustné bez zřetele k tomu, zda usnesení soudu prvního stupně byla vydána po 1. lednu 2008).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 12. prosince 2013
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu