ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.51.2013.1
KSPL 56 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 51/2013-A-72
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužníka P. E. , narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. KSPL 56 INS XY, o insolvenčním návrhu věřitele Československé obchodní banky, a. s. , se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150, PSČ 150 57, identifikační číslo osoby 00001350, o dovolání dlužníka, zastoupeného Mgr. Jakubem Šauerem, advokátem, se sídlem v Plzni, Bezručova 151/5, PSČ 301 00, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. března 2013, č. j. KSPL 56 INS XY, 3 VSPH XY, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 30. října 2012, č. j. KSPL 56 INS XY, rozhodl Krajský soud v Plzni (dále jen „ insolvenční soud “) o insolvenčním návrhu věřitele (Československé obchodní banky, a. s.) tak, že zjistil úpadek dlužníka P. E. (bod I. výroku) a ustanovil insolvenčního správce (bod II. výroku).
D ále insolvenční soud prohlásil konkurs na majetek dlužníka (bod III. výroku), určil, že konkurs bude projednán jako nepatrný (bod IV. výroku), určil, kdy nastávají účinky rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu (bod V. výroku), vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů (s poučením o následcích zmeškání lhůty) [bod VI. výroku], vyzval osoby, které mají závazky vůči dlužníku, aby napříště neposkytovaly plnění dlužníku, ale insolvenčnímu správci (bod VII. výroku), vyzval věřitele, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva k majetku dlužníka uplatňují (bod VIII. výroku), nařídil přezkumné jednání (bod IX. výroku), svolal první schůzi věřitelů (bod X. výroku), uložil dlužníku, aby do 7 dnů sestavil a odevzdal insolvenčnímu správci seznamy svého majetku a závazků (bod XI. výroku), uložil insolvenčnímu správci, aby nejpozději 4 dny před termínem konání přezkumného jednání předložil zpracovaný seznam přihlášených pohledávek a zprávu o hospodářské situaci dlužníka ke dni prohlášení konkursu (bod XII. výroku), oznámil, že bude svá rozhodnutí zveřejňovat (jen) v insolvenčním rejstříku a na úřední desce soudu (bod XIII. výroku) a uložil insolvenčnímu navrhovateli, aby zaplatil soudní poplatek ve výši 2.000,- Kč (bod XIV. výroku).
K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soud u v bodech I., III. a IV. výroku.
Proti usnesení odvolacího soudu podal dlužník dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení §238 (správně §238a) odst. 1 písm. a/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), namítaje, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci a požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Dovolatel přes přiléhavé poučení o dovolání v napadeném usnesení zjevně zakládá přípustnost dovolání na textu občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2012.
Pro rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení jsou ustanovení občanského soudního řádu o přípustnosti dovolání přiměřeně aplikovatelná dle §7 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Pro dovolací řízení v této věci je pak rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění, což se podává z bodů 1. a 7., článku II., zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Nejvyšší soud dovolání odmítl podle §243c odst. 1 věty první o. s. ř., neboť neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§241a odst. 2 o. s. ř.) a v dovolacím řízení nelze pro tuto vadu pokračovat.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenční ho řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 11. července 2013
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu