Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 03.12.2013, sp. zn. 30 Cdo 1316/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.1316.2013.3

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.1316.2013.3
sp. zn. 30 Cdo 1316/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce M. J. , zastoupeného JUDr. Janou Kašpárkovou, advokátkou se sídlem v Olomouci, Horní lán 1328/6, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o odškodnění nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 25 C 79/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 1. 2013, č. j. 28 Co 462/2012-114, takto: Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 21. srpna 2013, č. j. 33 Cdo 1316/2013 – 138, se opravuje tak, že za označením žalované se vypouští údaj „se sídlem v Praze 1, Letenská 15, zastoupené JUDr. Alanem Korbelem, advokátem,“ tedy správné znění je: „se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16“. Písařská chyba ve spisové značce se opravuje tak, že vadná sp. zn. „33 Cdo 1316/2013“, se opravuje na správné znění „ 30 Cdo 1316/2013“. Odůvodnění: V záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 21. srpna 2013, č. j. 33 Cdo 1316/2013 – 138, byla nesprávně u žalované uvedena dvojí adresa, včetně zastoupení JUDr. Alanem Korbelem, advokátem. Správně má být u žalované uvedena pouze adresa „se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16“. V originálu rozsudku rovněž došlo k nesprávnému označení senátu dovolacího soudu, neboť v posuzované věci nerozhodoval senát 33 Cdo, ale senát 30 Cdo. Podle §164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Jelikož v rozsudku Nejvyššího soudu došlo k písařským chybám, byla výše vysvětlená pochybení napravena postupem podle §243b a §164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 3. prosince 2013 JUDr. František I š t v á n e k předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/03/2013
Spisová značka:30 Cdo 1316/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.1316.2013.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Oprava rozhodnutí
Dotčené předpisy:§164 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-28