ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.3249.2013.1
sp. zn. 30 Cdo 3249/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobce P. Č. , proti žalované České poště, s. p. , se sídlem v Českých Budějovicích, Senovážné nám. 1, o neúplném podání, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 9 C 333/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. listopadu 2012, č. j. 8 Co 298/2011-60, takto:
Dovolání žalobce se odmítá .
Stručné odůvodnění
(§243c odst. 2 o. s. ř.):
Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. listopadu 2012, č. j. 8 Co 298/2011-60, není přípustné ve smyslu §237 odst. 1 písm. a) až c), ani ve smyslu §238m §238a nebo §239 o. s. ř. ve znění účinném do 31. prosince 2012 (srov. čl. II bod 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony).
Protože dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, Nejvyšší soud České republiky je podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl. Nejvyšší soud České republiky (z důvodu nepřípustnosti dovolání) ani nevedl žalobce k odstranění podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení a to s ohledem na ustanovení §241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř. Podle posledně zmiňovaného ustanovení totiž není-li splněna podmínka uvedená v §241 (povinné zastoupení, pozn. Nejvyššího soudu), postupuje se obdobně podle §104 odst. 2; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání přípustné.
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243c, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustné.
V Brně dne 6. listopadu 2013
JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu