ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.3366.2013.1
sp. zn. 30 Cdo 3366/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Pavla Vrchy ve věci žalobce J. E. , právně zastoupeného JUDr. Lucií Nevečeřalovou, advokátkou se sídlem Chomutov, Revoluční 24/16, proti žalovaným 1) R. E. , a 2) nezletilému J. M., roz. E. , trvale bytem u první žalované, v řízení zastoupeného opatrovníkem Magistrátem města Ústí nad Labem, o popření otcovství, vedeného u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 34 C 216/2009, o dovolání první žalované proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. listopadu 2011, č.j. 13 Co 609/2010 – 45, takto:
I. Dovolání otce se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243c odst. 2 o. s. ř.):
Okresní soud v Ústí nad Labem (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 7. dubna 2010, č.j. 34 C 216/2009 – 32, určil, že žalobce J. E. není otcem nezletilého J. E., z matky R. E. a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci náhradu řízení ve výši 11.329,48 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „odvolací soud“) změnil usnesením ze dne 28. listopadu 2011, č.j. 13 Co 609/2010 – 45, rozsudek soudu prvního stupně jen tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 11.370,40,- Kč k rukám právní zástupkyně žalobce, ve splátkách po 1.000,- Kč měsíčně, splatných vždy do každého 15. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto usnesení, pod ztrátou výhody splátek.
Proti tomuto usnesení podala žalovaná (dále jen „dovolatelka“) včasné dovolání k Nejvyššímu soudu České republiky, kde uvedla, že není schopna hradit ani měsíční splátku ve výši 1.000,- Kč, jelikož od listopadu 2010 je její příjem pouze 3.800,- Kč měsíčně a žádá osvobození od uhrazení celé částky.
K dovolání nebylo podáno vyjádření.
Podle čl. II bodu 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. před 1. 1. 2013) se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Bylo-li napadené rozhodnutí vydáno dne 28. 11. 2011, Nejvyšší soud České republiky dovolání projednal a o něm rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 404/2012 Sb. (dále jen „o. s. ř.”).
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání směřuje proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno včas a k tomu oprávněným subjektem, dospěl k závěru, že dovolání nicméně směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Podle §236 odst. 1 o. s .ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
V posuzovaném případě dovolatelka napadá usnesení odvolacího soudu, kterým byl změněn výrok o nákladech řízení. Přičemž zde platí názor uvedený v rozhodnutí sp. zn. 29 Odo 874/2001, publikovaném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod R 4/2003 civ., sešit 1/2003, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2001, sp. zn. 22 Cdo 231/2000, publikovaném v časopise Soudní rozhledy pod SR 1/2002, str. 10), že dovolání není přípustné, jelikož zákon připouští dovolací přezkum nemeritorních rozhodnutí pouze v případech vyjmenovaných v 239 o. s. ř., mezi něž však rozhodnutí o nákladech řízení zařazeno není.
Dovolacímu soudu tedy nezbylo než dovolání v tomto rozsahu podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o. s. ř. odmítnout.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5 věta prvá o. s. ř. ve spojení s §224 odst. 1, §151 o. s. ř., za situace, kdy dovolatelka na náhradu těchto nákladů nemá nárok, avšak žalobci v daném řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto rozsudku není přípustný opravný prostředek.
V Brně 27. listopadu 2013
JUDr. Lubomír P t á č e k, Ph.D.
předseda senátu