ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.134.2013.1
sp. zn. 33 Cdo 134/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce M. Š. , zastoupeného Mgr. Martinem Boučkem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Dlouhá 103, proti žalovanému Mgr. O. A. P. , o 800.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 120 C 208/2009, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 3. 2011, č.j. 21 Co 485/2010-93, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 12.463,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám Mgr. Martina Boučka, advokáta.
Odůvodnění:
Žalovaný napadl dovoláním v záhlaví uvedený rozsudek v části (hodnoceno podle obsahu), jíž krajský soud potvrdil ve věci samé rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 23. 3. 2010, č.j. 120 C 208/2009-48.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2012 (čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., dále jen „o.s.ř.“).
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 o.s.ř.).
Při podání dovolání nebyl žalovaný zákonem stanoveným způsobem zastoupen, ani neprokázal, že je dána výjimka z tohoto pravidla.
Usnesením ze dne 12. 12. 2012, č.j. 120 C 208/2009-122, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení doložil své právnické vzdělání nebo si ve stejné lhůtě zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Výzvě, která mu byla doručena 19. 12. 2012, dovolatel nevyhověl. Jeho tvrzení, že diplom přiložil k dovolání, nemá oporu v obsahu spisu, z něhož se podává, že dovolání podal žalovaný osobně, jedenkrát a bez příloh.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř. Žalovaný, který z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, je povinen žalobci nahradit účelně vynaložené náklady, jež sestávají z odměny za zastupování advokátem v dovolacím řízení. Výši odměny dovolací soud určil podle ustanovení §1 odst. 1, §2, §3 odst. 1 bodu 5., §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1, věty první, vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění účinném do 29. 2. 2012 - viz čl. II vyhlášky č. 64/2012 Sb., tj. částkou 10.000,- Kč. Součástí nákladů je dále paušální částka náhrady za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) ve výši 300,- Kč (§13 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2012 - viz čl. II vyhl. č. 486/2012) a náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 2.163,- Kč (§137 odst. 3, §151 odst. 2 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).
V Brně 28. února 2013
JUDr. Pavel K r b e k, v. r.
předseda senátu