Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.08.2013, sp. zn. 33 Cdo 2233/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.2233.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.2233.2013.1
sp. zn. 33 Cdo 2233/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně STAY ACTIVE INC. , se sídlem Capital City, Independence Avenue, P. O. BOX 1312, Victoria, Mahé, Republic of Seychelles, identifikační číslo 000093237, zastoupené JUDr. Vladimírem Řičicou, advokátem se sídlem Praha 4, Voráčovská 937/1, proti žalovanému I. D., o zaplacení 21.865,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 30 EC 5305/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. února 2013, č. j. 11 Co 973/2012-51, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Dovolání žalobkyně proti rozsudku ze dne 12. února 2013, č. j. 11 Co 973/2012-51, kterým Krajský soud v Ústí nad Labem potvrdil rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 29. května 2012, č. j. 30 EC 5305/2011-23, a současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení, není přípustné podle §237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v rozhodné otázce výkladu obsahu právního úkonu z hlediska projevu vůle toho, kdo jej učinil, ve smyslu §35 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srovnej například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 11. 1998, sp. zn. 25 Cdo 1650/98, a na něj obsahově navazující judikaturu dovolacího soudu např. rozsudek ze dne 28. 11. 2008, sp. zn. 21 Cdo 4914/2007, usnesení ze dne 29. 5. 2009, sp. zn. 23 Cdo 1082/2007, rozsudek ze dne 30. 8. 2011, sp. zn. 23 Cdo 3404/2008, či rozsudek ze dne 30. 5. 2012, sp. zn. 23 Cdo 256/2012), a není důvod, aby bylo rozhodováno jinak. Nejvyšší soud proto dovolání žalobkyně podle §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. srpna 2013 JUDr. Blanka Moudrá předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/27/2013
Spisová značka:33 Cdo 2233/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.2233.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§237 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013
§243c odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-27