Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 02.10.2013, sp. zn. 5 Tdo 826/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.826.2013.3

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.826.2013.3
2 3 5 Tdo 826/2013 – II.-73 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 2. října 2013 v trestní věci obviněných Ing. J. J., Ing. S. V., a B. Z., roz. T., vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 36/2011, v řízení o dovoláních, takto: Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný Ing. J. J. n e b e r e do vazby . Odůvodnění: Obviněný Ing. J. J. vykonává trest odnětí svobody v trvání pěti roků, který mu byl uložen rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 2. 2013, sp. zn. 3 To 101/2012. Z podnětu dovolání tohoto obviněného Nejvyšší soud podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil usnesením ze dne 2. října 2013, sp. zn. 5 Tdo 826/2013, citovaný rozsudek Vrchního soudu v Praze též ohledně spoluobviněných Ing. S. V. a B. Z. s přiměřeným použitím §261 tr. ř. Nejvyšší soud přikázal Vrchnímu soudu v Praze, aby znovu projednal odvolání všech spoluobviněných a rozhodl o nich. Vzhledem k tomu, že obviněný Ing. J. J. v době rozhodování o podaných dovoláních vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem odvolacího soudu a ten byl rozhodnutím Nejvyššího soudu zrušen, musel Nejvyšší soud rozhodnout podle §275 odst. 3 tr. ř. o vazbě obviněného. Nejvyšší soud přitom dospěl k závěru, že v současném stadiu trestního řízení není u obviněného dána konkrétní skutečnost vzbuzující důvodnou obavu ve smyslu §67 písm. a) až c) tr. ř., tedy že obviněný uprchne nebo se bude skrývat, aby se trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo že by opakoval trestnou činnost, pro níž je stíhán. V dosavadním trestním řízení nebyl obviněný ve vazbě a v průběhu dovolacího řízení rovněž nenastala žádná skutečnost zakládající důvodnost vazby. Nejvyšší soud proto rozhodl podle §265 l odst. 4 tr. ř. tak, že se obviněný Ing. J. J. nebere do vazby. Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 2. října 2013 Předsedkyně senátu: JUDr. Blanka Roušalová

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Důvod dovolání:§265b odst.1 písm. g) tr.ř.
Datum rozhodnutí:10/02/2013
Spisová značka:5 Tdo 826/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.826.2013.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§265l odst. 4 tr. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-27