ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.826.2013.4
2
3
5 Tdo 826/2013 – III.-74
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 2. října 2013 v trestní věci obviněných Ing. J. J., Ing. S. V., a B. Z., roz. T., vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 36/2011, v řízení o dovoláních, takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný Ing. S. V. n e b e r e do vazby .
Odůvodnění:
Obvinění Ing. J. J., Ing. S. V. a B. Z. byli odsouzeni rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 2. 2013, který rozhodoval jako soud odvolací, k nepodmíněným trestům odnětí svobody. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 2. 10. 2013, sp. zn. 5 Tdo 826/2013, však byl tento rozsudek zrušen, a to na podkladě dovolání obviněného Ing. J. J. podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. a s přiměřeným použitím §261 ohledně spoluobviněných Ing. S. V. a B. Z. Nejvyšší soud přikázal Vrchnímu soudu v Praze, aby znovu projednal odvolání všech spoluobviněných a rozhodl o nich.
Vzhledem k tomu, že obviněný Ing. S. V. vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen citovaným rozsudkem Vrchního soudu v Praze, jenž byl v dovolacím řízení zrušen, musel Nejvyšší soud rozhodnout podle §275 odst. 3 tr. ř. o vazbě obviněného. Přitom dospěl k závěru, že v současném stadiu trestního řízení není u obviněného Ing. S. V. dána konkrétní skutečnost vzbuzující důvodnou obavu ve smyslu §67 písm. a) až c) tr. ř., tedy že obviněný uprchne nebo se bude skrývat, aby se trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo že by opakoval trestnou činnost, pro níž je stíhán. V dosavadním trestním řízení nebyl obviněný ve vazbě a v průběhu dovolacího řízení rovněž nenastala žádná skutečnost zakládající důvodnost vazby.
Nejvyšší soud proto rozhodl podle §265 l odst. 4 tr. ř. tak, že se obviněný Ing. S. V. nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 2. října 2013
Předsedkyně senátu:
JUDr. Blanka Roušalová