Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.07.2013, sp. zn. 6 Tdo 589/2013 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:6.TDO.589.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:6.TDO.589.2013.1
sp. zn. 6 Tdo 589/2013-28 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu dne 30. července 2013 o dovolání, které podala obviněná B. H. , proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 9. 2012, sp. zn. 3 To 311/2012, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 88 T 91/2011, takto: Podle §265g odst. 2 tr. ř. se bere na vědomí, že obviněná vzala zpět dovolání, které podala proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 9. 2012, sp. zn. 3 To 311/2012. Odůvodnění: Obviněná B. H. (dále jen „obviněná“) byla rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 30. 3. 2012, sp. zn. 88 T 91/2011, uznána vinnou přečinem krádeže podle §205 odst. 2 tr. zákoníku a přečinem ohrožování výchovy dítěte podle §201 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku. Za tyto přečiny byla podle §205 odst. 2 tr. zákoníku za použití §43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzena k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců, pro jehož výkon byla podle §56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazena do věznice s dozorem. O odvolání, které proti tomuto rozsudku podala obviněná, rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Brně usnesením ze dne 5. 9. 2012, sp. zn. 3 To 311/2012, jímž podle §256 tr. ř. toto odvolání zamítl. Proti citovanému usnesení Krajského soudu v Brně podala obviněná dovolání, přičemž uplatnila dovolací důvod uvedený v §265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Poté, co byla věc předložena Nejvyššímu soudu, a dříve, než bylo o dovolání rozhodnuto, vzala obviněná - podáním, které bylo doručeno Nejvyššímu soudu dne 12. 7. 2013 - dovolání výslovně zpět, a to v celém jeho rozsahu. Podle §265g odst. 1 věta prvá tr. ř. osoba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle §265g odst. 2 věta prvá tr. ř. zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně. Za popsaného stavu vzal předseda senátu Nejvyššího soudu podle §265g odst. 2 tr. ř. zpětvzetí dovolání obviněné na vědomí, neboť neshledal překážek, které by mu v takovém postupu bránily. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. července 2013 Předseda senátu JUDr. Vladimír Veselý

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Důvod dovolání:§265b odst.1 písm. g) tr.ř.
Datum rozhodnutí:07/30/2013
Spisová značka:6 Tdo 589/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:6.TDO.589.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zpětvzetí opravného prostředku
Dotčené předpisy:§265g odst. 2 tr. ř.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-27