ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.847.2013.3
7 Tdo 847/2013-II.-30
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 16. října 2013 v Brně ve věci dovolání obviněného Z. P. , proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 1. 2013, sp. zn. 5 To 456/2012, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 20 T 139/2009, takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný Z. P. nebere do vazby.
Odůvodnění:
Obviněný Z. P. byl rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 9. 5. 2012, sp. zn. 20 T 139/2009, uznán vinným trestnými činy pohlavního zneužívání podle §242 odst. 1 tr. zák., vydírání podle §235 odst. 1 tr. zák. a ohrožování výchovy mládeže podle §217 odst. 1 písm. a) tr. zák. Za tyto trestné činy byl podle §242 odst. 1 tr. zák. a §35 odst. 1 tr. zák. odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let. Podle §39a odst. 2 písm. c) tr. zák. byl pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou. Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 15. 1. 2013, sp. zn. 5 To 456/2012, podle §256 tr. ř. zamítl odvolání obviněného Z. P. , které podal proti všem výrokům rozsudku soudu prvního stupně. Obviněný Z. P. vykonává trest odnětí svobody ve Věznici ve Stráži pod Ralskem.
Nejvyšší soud usnesením ze dne 16. 10. 2013, sp. zn. 7 Tdo 847/2013-I., k dovolání obviněného podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušil usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 1. 2013, sp. zn. 5 To 456/2012, a rozsudek Okresního soudu v Chomutově ze dne 9. 5. 2012, sp. zn. 20 T 139/2009, podle §265k odst. 2 tr. ř. současně zrušil také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a podle §265 l odst. 1 tr. ř. Okresnímu soudu v Chomutově přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
Nejvyšší soud při rozhodování o vazbě neshledal žádný z důvodů vazby podle §67 písm. a) až c) tr. ř., a proto podle §265 l odst. 4 tr. ř. rozhodl tak, že se obviněný Z. P. nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 16. října 2013
Předseda senátu
JUDr. Jindřich Urbánek