ECLI:CZ:NS:2014:11.TCU.172.2014.1
sp. zn. 11 Tcu 172/2014-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 26. listopadu 2014 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. S. , rozsudkem Obvodového soudu v Mnichově, Spolková republika Německo, ze dne 23. 10. 2013, sp. zn. 832 Ls 262 Js 160002/13, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu v Mnichově, Spolková republika Německo, ze dne 23. 10. 2013, sp. zn. 832 Ls 262 Js 160002/13, který nabyl právní moci téhož dne, byl M. S. uznán vinným trestnými činy nedovoleného překročení státní hranice po ztrátě práva volného pobytu ve spojení s nedovoleným pobytem po ztrátě práva volného pobytu v souběhu s krádeží ve dvou případech, podle německého cizineckého a trestního zákona, a byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 6 (šesti) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že
1) přestože věděl, že mu usnesením odboru pro správní věci KVR Mnichov ze dne 4. 6. 2009 bylo odňato právo volného pohybu dle §2 odst. 1 FreizügG, v blíže nezjištěné době dne 21. 6. 2013 nebo krátce předtím přicestoval do Spolkové republiky Německo, a až do svého zadržení dne 27. 6. 2013 kolem 14:55 hod. se zdržoval v M.
2) dne 22. 6. 2013 kolem 18:30 hod. v prostorách obchodu Alnatura Markt, M. F. …, M., odcizil z nákupního vozíku poškozeného W. jeho peněženku s hotovostí ve výši 230,- euro se záměrem si tuto neoprávněně ponechat,
3) dne 25. 6. 2013 kolem 12:45 hod. v prostorách obchodu Drogeriearkt, M. F. …, M., z kočárku poškozeného P. odcizil peněženku s hotovostí ve výši 40,- euro, se záměrem si tuto neoprávněně ponechat, přičemž krádeže páchal v úmyslu zajistit si jimi nikoli jen přechodný zdroj příjmů.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený M. S. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (maření výkonu úředního rozhodnutí podle §podle §337 tr. zákoníku a krádeže podle §205 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. S. se dopustil několika úmyslných trestných činů, jimiž porušil uložený zákaz pobytu na území Spolkové republiky Německo a spáchal i majetkovou trestnou činnost. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována i tím, že se této dopustil více útoky a na území Spolkové republiky Německo i na území České republiky byl v minulosti již vícekrát soudně trestán. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému M. S. byl již uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení M. S. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. listopadu 2014
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík