ECLI:CZ:NS:2014:11.TCU.84.2014.1
sp. zn. 11 Tcu 84/2014-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 27. srpna 2014 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky F. H., roz. P., rozsudkem Obvodového soudu Weiden Ld. Oberpfalz, Spolková republika Německo, ze dne 22. 4. 2013, sp. zn. 4 Ls 13 Js 9865/12 jug., hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Weiden Ld. Oberpfalz, Spolková republika Německo, ze dne 22. 4. 2013, sp. zn. 4 Ls 13 Js 9865/12 jug., který ohledně odsouzeného F. H. nabyl právní moci dne 20. 6. 2013, byl tento uznán vinným pokusem trestného činu zvlášť těžké krádeže, podle německého trestního zákona, a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 3 (tří) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený F. H. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že ve spolupachatelství s T. T. a po předchozí společné domluvě dne 30. 11. 2012 asi v 02.30 hod. vnikli za použití násilí do cykloservisu poškozeného R. H. v B. S. … in … T. v úmyslu odcizit zde hodnotné věci, především peníze. Za tím účelem F. H. vypáčil páčidlem zavřené okno do prodejny a oba pachatelé vnikli dovnitř. H. vzal dvě cestovní tašky na kolo se záměrem tyto odcizit, nicméně však, protože byli vyrušeni majitelem R. H., aniž by cokoliv odcizili, z místa činu utekli. Cestou k hranici s Českou republikou v oblasti M. však byli s autem Citroën, SPZ … zadrženi. Na budově firmy vznikla věcná škoda ve výši minimálně 200,- euro.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený F. H. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (pokusu krádeže podle §21 tr. zákoníku k §205 tr. zákoníku a poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku, spáchaných ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený F. H. se pro svůj prospěch podílel na jednání, kterým způsobil škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že se této dopustil s další osobou, jakož i způsobem jejího provedení. Z obsahu spisového materiálu rovněž vyplývá, že byl již v minulosti v České republice soudně trestán, přičemž předmětné trestné činnosti se dopustil ve zkušební době podmíněného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, uloženého mu pro závažnou trestnou činnost. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl již uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení F. H. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. srpna 2014
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík