ECLI:CZ:NS:2014:11.TCU.88.2014.1
sp. zn. 11 Tcu 88/2014-53
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 30. září 2014 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky L. D., rozsudkem Zemského soudu Vídeň, Rakousko, ze dne 17. 1. 2014, sp. zn. 061 Hv 167/13v, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu Vídeň byl L. D. uznán vinným trestným činem obchodování s návykovými látkami, částečně ve stadiu přípravy, a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti let.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Zemského soudu Vídeň tím, že se spolupachateli K. Z. a L. H. ve V. a na jiných místech spolkového území jako členové zločineckého spolku vyváželi návykové látky, a to marihuanu s obsahem čistého THCA 4,6 % a delta-9-THC 0,4 % a pervitin s obsahem minimálně 75 % čistého metamfetaminu,
1. z České republiky a dováželi je do Rakouska (1.1), určovali jiné osoby pro vývoz a dovoz (bod 1.2) a to konkrétně odsouzený v množství překračujícím 25násobně hraniční množství podle zákona o návykových látkách
1.1. částečně ve spolupráci jako spolupachatelé, částečně také se samostatně stíhanými pachateli R. A., I. C., M. A. B., M. B. a R. E., vyváželi návykové látky z České Republiky a dováželi je do Rakouska, přičemž převáželi tyto látky osobním vozem nebo vlakem z České republiky do V., a to konkrétně odsouzený převezl
a) dne 15. 3. 2013 celkem 2271,2 gramů čisté marihuany, z toho s následujícími stupni čistoty:
579,8 gramů s obsahem čistého THCA 8,35 % a delta-9-THC 0,73 %
220,0 gramů s obsahem čistého THCA 3,94 % a delta-9-THC 0,32 %
304,6 gramů s obsahem čistého THCA 3,99 % a delta-9-THC 0,33 %
353,6 gramů s obsahem čistého THCA 3,85 % a delta-9-THC 0,34 %
493,5 gramů, s obsahem čistého THCA 7,6 % a delta-9-THC 0,66 %
319,7 gramů s obsahem čistého THCA 3,59 % a delta-9-THC 0,31 %
b) v období od října 2012 do začátku července 2013 celkem 332,9 gramů pervitinu a okolo 10.000 gramů marihuany
1.2. určovali jiné osoby k vývozu a dovozu, a to konkrétně odsouzený určil
a) v období od ledna 2013 do poloviny května 2013 D. A. a J. B. k vývozu a dovozu celkem 6.000 gramů marihuany
b) M. C. v období od ledna 2013 do února 2013 k vývozu a dovozu 5.000 gramů marihuany, v polovině dubna 2013 k vývozu a dovozu 1.000 gramů marihuany a v blíže nespecifikovaném období krátce před 30. 4. 2013 k vývozu a dovozu 1.285,4 gramů čisté marihuany s obsahem čistého THCA 2,8 % a delta-9-THC 0,2 %
2. jiným prodali návykové látky (bod 2.1), pokusili se prodat návykové látky (bod 2.2) a přispěli k prodeji návykových látek jinými osobami (bod 2.3), a to konkrétně odsouzený v množstvím překračujícím 25násobně hraniční množství podle zákona o návykových látkách
2.1. jiným prodali návykové látky, a to konkrétně odsouzený tak, že prodal
a) v období od konce října 2012 do začátku dubna 2013 I. C. 90 gramů pervitinu a minimálně 5.000 gramů marihuany
b) v období od poloviny února 2013 do začátku července 2013 E. S. 210 gramů pervitinu
c) v období od března 2013 do začátku července 2013 K. Z. 20 gramů pervitinu a 8.000 gramů marihuany
d) v období od dubna 2013 do května 2013 doposud neznámému černochovi 1.650 gramů marihuany
2.2. pokusili se prodat návykové látky, a to konkrétně odsouzený dne 12. 7. 2013 P. B. a H. Y. celkem 9,4 gramů čistého pervitinu, nicméně k předání návykové látky nedošlo, neboť mu bylo zabráněno policí a odsouzený byl zadržen
2.3. přispěli k prodeji návykových látek v množství překračujícím hraniční množství podle zákona o návykových látkách a to konkrétně odsouzený přispěl tak, že
a) v přesně nespecifikované době mezi únorem a březnem 2013 zprostředkoval kontakt mezi I. C. a neznámým prodavačem návykových látek, kterému I. C. předal 80 gramů marihuany
b) dne 1. 4. 2013 poradil I. C., aby se v D. v České republice sešel s M. C., který mu předal 527,1 gramů čisté marihuany s obsahem čistého THCA 9,66 % a delta-9-THC 0,8 %
c) v období mezi únorem 2013 a začátkem července 2013 pověřil D. A. a J. B., aby předali K. Z. celkem 4.000 gramů marihuany
d) spolu se spolupachatelem L. H. v blíže nezjistitelné době mezi lednem 2013 a koncem března 2013 se pokusili přispět k prodeji 750 gramů marihuany mezi K. Z., I. C. a J. T. a to tak, že L. H. informoval L. D. o zákazu prodeje J. T. a L. D. pak zprostředkoval kontakt mezi K. Z., I. C. a J. T. tím způsobem, že jel s K. Z. a I. C. na dohodnuté místo předání, nicméně k předání nedošlo, neboť nedošlo k dohodě ohledně ceny.
3. pokusili se získat návykové látky v množství překračujícím hraniční množství podle zákona o návykových látkách, a to konkrétně odsouzený tak, že se 30. 4. 2013 pokusil získat 1285,4 gramů čisté marihuany s obsahem čistého THCA 2,8% a delta-9-THC 0,2%, nicméně k předání nedošlo neboť kurýři návykových látek M. C. a J. H. byli před předáním zastaveni a zadrženi.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci návrh Nejvyššímu soudu na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodne, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky, a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie, přičemž se odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně před možným nebezpečím vyplývajícím z nekontrolovaného nakládání s omamnými a psychotropními látkami. Jednal přitom v takovém rozsahu (zejména se dopustil trestné činnosti opakovaně, spolu s dalšími spolupachateli), že již lze tuto trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4a odst. 3 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. září 2014
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch