ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2276.2013.1
sp. zn. 21 Cdo 2276/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci žalobce Ing. J. B., proti žalovanému Z. Z., o 2.400,- EUR s úroky z prodlení, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 7 C 391/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 3. listopadu 2011 č. j. 60 Co 299/2011-144, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně rozsudkem ze dne 3. 11. 2011 č. j. 60 Co 299/2011-144 potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 17. 3. 2011 č. j. 7 C 391/2009-125, jímž byla zamítnuta žaloba, kterou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení „1.200,- EUR na mzdě, 1.000,- EUR na dietách a 200,- EUR na nákladech právního zastoupení a 6 % úroku z prodlení z částky 2.200,- EUR od 1. 9. 2004 do zaplacení“, a jímž bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a rozhodl, že žalovanému se „náhrada nákladů odvolacího řízení nepřiznává“.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti rozsudku odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Protože žalobce přes výzvu soudu neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád [ve znění účinném do 31. 12. 2012, neboť dovoláním napadený rozsudek odvolacího soudu byl vydán před 1. 1. 2013 (srov. Čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen „o. s. ř.“], ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. března 2014
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu