Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 12.11.2014, sp. zn. 21 Cdo 2767/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2767.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2767.2014.1
sp. zn. 21 Cdo 2767/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce M. K. , zastoupeného JUDr. Dagmar Žilkovou, advokátkou se sídlem v Bruntále, nám. J. Žižky č. 2, proti žalované SVIT ENTERPRISES a.s., se sídlem v Krnově, Vrchlického č. 844/22, IČO 271 61 927, zastoupené Mgr. Tomášem Palou, advokátem se sídlem v Opavě, Veleslavínova č. 240/8, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp.zn. 11 C 86/2012, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. ledna 2014 č.j. 16 Co 237/2013-109, takto: I. Dovolání žalované se odmítá . II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.388,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Dagmar Žilkové, advokátky se sídlem v Bruntále, nám. J. Žižky č. 2. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28.1.2014 č.j. 16 Co 237/2013-109 není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 14. února 2001, sp. zn. 21 Cdo 735/2000, k otázce posouzení intenzity porušení pracovních povinností, dále odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 12. dubna 2001, sp. zn. 21 Cdo 3019/2000, případně rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. května 1970, sp. zn. 3 Cz 25/1971 k posouzení hledisek předpokladů výpovědi, popřípadě rozsudku ze dne 10.11.2003 sp. zn. 21 Cdo 920/2003 k otázce přechodu práv a povinností z pracovního poměru), a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. listopadu 2014 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/12/2014
Spisová značka:21 Cdo 2767/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2767.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Neplatnost právního úkonu
Pracovní poměr
Přípustnost dovolání
Výpověď z pracovního poměru
Dotčené předpisy:§237 o. s. ř.
§243c odst. 1 věty první o. s. ř.
§243f odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19