ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3523.2013.1
sp. zn. 21 Cdo 3523/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Zbyňkem Polednou ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Státní energetické inspekce se sídlem v Praze 2, Gorazdova č. 23, IČO 61387584, proti povinné nesvéprávné D. B. , zastoupené opatrovnicí Z. M., zastoupenou JUDr. Janou Toušovou, Ph.D., advokátkou se sídlem v Klatovech, Randova č. 204/I., zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech pro 66.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 18 E 104/2012, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27. února 2013 č.j. 15 Co 79/2013-46, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinné proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27.2.2013 č.j. 15 Co 79/2013-46 podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1.1.2013 (srov. Čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o.s.ř.“, odmítl, neboť neobsahuje údaje o tom, v čem přesně dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§241a odst. 2 o.s.ř.). Požadavek, aby dovolatelka v dovolání uvedla, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je podle citovaného ustanovení §241a odst. 2 o.s.ř. obligatorní náležitostí dovolání. Může-li být dovolání přípustné jen podle ustanovení §237 o.s.ř., je dovolatelka povinna v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné, přičemž k projednání dovolání nedostačuje pouhá citace textu ustanovení §237 o.s.ř., či jeho části (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25.9.2013 sp. zn. 29 Cdo 2394/2013-223). Nejvyšší soud proto dovolání podle §243c odst. 1 o.s.ř. dovolání odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. března 2014
JUDr. Zbyněk Poledna
pověřený člen senátu