ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3653.2014.1
sp. zn. 21 Cdo 3653/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v právní věci žalobce J. Ch. K., zastoupeného JUDr. Jiřím Jarošem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 4 - Nuslích, Na Pankráci č. 11/449, proti žalovanému GREAT UNITED TRADING, s. r. o. se sídlem v Praze 2, Na Slupi č. 134/15, IČO 49355911, zastoupenému JUDr. Markem Pilátem, advokátem se sídlem v Praze 2, Na Slupi č. 134/15, o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 106/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského v Praze ze dne 13. března 2014 č. j. 64 Co 358/2013-156, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá .
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.388,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Marka Piláta, advokáta se sídlem v Praze 2, Na Slupi č. 134/15.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2014 č. j. 64 Co 358/2013-156 podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje způsobilé vymezení předpokladů přípustnosti dovolání ve smyslu ustanovení §241a odst. 2 o. s. ř. (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013 sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, které bylo uveřejněno pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2014, nebo odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2013 sp. zn. 29 Cdo 2488/2013), a jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o. s. ř. (podstatou námitek dovolatele je nesouhlas se skutkovými zjištěními, na jejichž základě soudy učinily závěr, že žalobce se jednáním vytýkaným mu žalovaným v okamžitém zrušení pracovního poměru dopustil porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem, a se způsobem, jakým k těmto skutkovým zjištěním dospěly), a v dovolacím řízení nelze pro tyto nedostatky pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. listopadu 2014
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu