ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.4251.2013.1
sp. zn. 21 Cdo 4251/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce V. B. , zastoupeného JUDr. Aloisem Deutschem, advokátem se sídlem v Brně, Smetanova č. 757/17, proti žalovanému ENERGZET, a.s. se sídlem v Brně, Jedovnická č. 4303/2a, IČO 63483823, zastoupenému JUDr. Vojtěškou Burešovou, advokátkou se sídlem v Brně, Jedovnická č. 2346/8, o 11.963,- Kč s úroky z prodlení, o žalobě na obnovu řízení podané žalobcem proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 5.11.2007 č.j. 15 C 161/2000-209 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2.6.2009 č.j. 15 Co 156/2008-237, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 15 C 161/2000, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. února 2013 č.j. 15 Co 436/2012-350, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19.2.2013 č.j. 15 Co 436/2012-350, jímž bylo potvrzeno usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20.9.2012 č.j. 15 C 161/2000-343, kterým soud odmítl "dovolání žalobce, došlé soudu 20.9.2012", podle ustanovení §243c odst.1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost [§238 odst.1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů účinném do 31.12.2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony)].
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. března 2014
JUDr. Ljubomír Drápal
předseda senátu