Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20.03.2014, sp. zn. 21 Cdo 4283/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.4283.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.4283.2013.1
sp. zn. 21 Cdo 4283/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Mojmíra Putny ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné FOCUS - METAL, s.r.o. se sídlem ve Valašském Meziříčí, Jiráskova č. 399/11, IČO 62303414, zastoupené Mgr. René Gemmelem, advokátem se sídlem v Ostravě, Poštovní č. 39/2, proti povinné Vodovody a kanalizace Jablonné nad Orlicí, a.s. se sídlem v Jablonném nad Orlicí, Slezská č. 350, IČO 48173398, zastoupené JUDr. Jiřím Slezákem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Ulrichovo náměstí č. 737/3, pro 151.703.481,- Kč s příslušenstvím zřízením soudcovského zástavního práva, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 15 E 2162/2010, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. září 2013 č.j. 25 Co 404/2013-149, takto: I. Dovolání oprávněné se odmítá . II. Oprávněná je povinna zaplatit povinné na náhradě nákladů dovolacího řízení 5.141,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Jiřího Slezáka, advokáta se sídlem v Hradci Králové, Ulrichovo náměstí č. 737/3. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30.9.2013 č.j. 25 Co 404/2013-149 není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například obdobné věci se týkající usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26.11.2013 sp. zn. 20 Cdo 1230/2012 nebo usnesení velké senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 10.7.2013 sp. zn. 31 Cdo 958/2012, uveřejněné pod č. 92 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2013) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání oprávněné podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. března 2014 JUDr. Ljubomír Drápal předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/20/2014
Spisová značka:21 Cdo 4283/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.4283.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Exekuce
Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§237 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
§243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:04/02/2014
Podána ústavní stížnost sp. zn. III.ÚS 1861/14
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13