ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.606.2014.1
sp. zn. 21 Cdo 606/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Ljubomírem Drápalem v právní věci žalobce R. U. , zastoupeného JUDr. Evou Ptáčkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Trojická č. 437/20, proti žalovanému P. B. , zastoupenému JUDr. Alexandrem Šoljakem, advokátem se sídlem v Liberci II., U Soudu č. 363/10, o vydání bezdůvodného obohacení, o žalobě pro zmatečnost podané žalovaným proti rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 17. dubna 2008 č.j. 20 C 268/2007-38, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 20 C 268/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 25. června 2013 č.j. 29 Co 593/2012-99, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 25.6.2013 č.j. 29 Co 593/2012-99 podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť neobsahuje údaj o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (dovolatel toliko odkázal na již zrušenou právní úpravu přípustnosti dovolání podle právní úpravy účinné do 31.12.2012, aniž by vůbec vylíčil, proč považuje dovolání za přípustné z hledisek uvedených v ustanoveních §237 až 238a o.s.ř.) a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. března 2014
JUDr. Ljubomír Drápal
předseda senátu