ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.887.2014.1
sp. zn. 21 Cdo 887/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky - Úřadu práce Brno-město se sídlem v Brně, Křenová č. 25/27, IČO 00209554, proti povinnému J. H. , zastoupenému JUDr. Janem Hrbáčkem, advokátem se sídlem v Brně, Kachlíkova č. 15, pro 30.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 110 E 614/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. listopadu 2013, č. j. 17 Co 639/2012 - 38, takto:
I. Dovolání povinného se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 11. 2013, č. j. 17 Co 639/2012 - 38, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč [§238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.]. Přípustnost dovolání nezakládá ani nesprávné poučení odvolacího soudu, že dovolání je přípustné (srov. právní názor uvedený v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. března 2014
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu