ECLI:CZ:NS:2014:21.ND.21.2014.1
sp. zn. 21 Nd 21/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněné České průmyslové zdravotní pojišťovny se sídlem v Ostravě – Vítkovicích, Jeremenkova č. 11, IČO 47672234, zastoupené JUDr. Janem Szewczykem, advokátem se sídlem v Praze 1, Kaprova č. 15/11, proti povinnému L. N. T. , pro 82.489,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 92 EXE 13210/2013, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 92 EXE 13210/2013, projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění:
Soudní exekutorka Mgr. Lucie Valentová, Exekutorský úřad Brno-město, podala Okresnímu soudu v Ostravě dne 20.9.2013 žádost o pověření a nařízení exekuce pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 82.489,- Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 19.12.2013, č.j. 92 EXE 13210/2013-25, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu v Brně jako soudu příslušnému k rozhodnutí o místní příslušnosti dle §11 odst. 3 o.s.ř. Uzavřel, že „povinný je v exekučním návrhu oprávněného, v exekučním titulu i v žádosti exekutora o pověření a nařízení exekuce v dané právní věci označen bydlištěm na adrese F. 6022/1, O.“; že „lustrací v Centrální evidenci obyvatel se soudu nepodařila zjistit adresa trvalého pobytu povinného na území ČR“; že „Ministerstvo vnitra České republiky, odbor azylové a migrační politiky, sdělilo, že povinný nemá povolen žádný druh pobytu na území České republiky, když poslední pobyt byl ve správním řízení ukončen dne 24.2.2010, a je veden v Evidenci nežádoucích osob do roku 2015“, a že „oprávněný sdělil, že ve svých záznamech nemá zaregistrován žádný majetek povinného na území České republiky“.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o.s.ř. řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Ostravě (§105 odst. 2 o.s.ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. přihlížeje k zásadě hospodárnosti určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. dubna 2014
JUDr. Roman Fiala
předseda senátu