ECLI:CZ:NS:2014:21.ND.341.2014.1
sp. zn. 21 Nd 341/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Jiřího Doležílka v exekuční věci oprávněné Tessile ditta a. s. se sídlem v Praze, Ve Studeném č. 117/5a, IČO 27822117, zastoupené JUDr. Pavlem Novákem, advokátem se sídlem v Praze 4, Bohuslava Martinů č. 1051, proti povinnému F. P. , pro 968,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 13 EXE 4/2014, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 13 EXE 4/2014, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 1.
Odůvodnění:
Oprávněná se návrhem podaným u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou domáhala, aby byla k vymožení pohledávky přiznané vykonatelným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 15. 12. 2009, č. j. 114 EC 599/2009-17, nařízena exekuce na majetek povinného a aby provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor JUDr. Jan Fendrych, Exekutorský úřad Praha 2.
Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 11. 9. 2014, č. j. 13 EXE 4/2014-22, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu České republiky. Z provedených šetření dospěl k závěru, že povinný je občanem Slovenské republiky a v Centrální evidenci obyvatel proto není zapsán a „žádná jiná adresa než adresa povinného na Slovensku v H. nebyla zjištěna“. Uvedl, že sice je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci, nejsou však dány podmínky pro určení místní příslušnosti, a proto vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil Nejvyššímu soudu, aby určil místně příslušný soud.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem ve Žďáru nad Sázavou (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 1, u něhož bylo zahájeno nalézací řízení a který tak vydal rozsudek ze dne 15. 12. 2009, č. j. 114 EC 599/2009-17, jehož exekuce se v tomto řízení oprávněná domáhá.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 18. listopadu 2014
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu