ECLI:CZ:NS:2014:21.ND.73.2014.1
sp. zn. 21 Nd 73/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Olgy Puškinové v právní věci žalobců a) D. T. a b) A. T. , proti žalované CETELEM ČR, a. s. se sídlem v Praze 5, Karla Engliše č. 5/3208, IČO 25085689, zastoupené Mgr. Michaelou Fuchsovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Voršilská č. 130/10, o zrušení rozhodčího nálezu, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 14 C 165/2011, o přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu, takto:
Věc vedená u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 14 C 165/2011 se nepřikazuje Okresnímu soudu v Berouně.
Odůvodnění:
Žalobci se žalobou ze dne 18. 4. 2011 podanou u Okresního soudu v Berouně domáhají zrušení rozhodčího nálezu „Mgr. Lucie Jamborové pod sp. zn.: 42571/11 ze dne 6. 4. 2011“.
Okresní soud v Berouně usnesením ze dne 28. 4. 2011, č. j. 5 C 36/2011-16, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Městskému soudu v Brně. Krajský soud v Praze k odvolání žalobců usnesením ze dne 10. 8. 2011, č. j. 17 Co 386/2011-41, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Shodně se soudem prvního stupně dospěl k závěru, že soudem místně příslušným k projednání věci je ve smyslu ustanovení §43 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, Městský soud v Brně, v jehož obvodu se konalo rozhodčí řízení.
Podáním ze dne 6. 9. 2011 žalobci navrhli, aby věc byla z důvodu vhodnosti přikázána Okresnímu soudu v Berouně, s odůvodněním, že v obvodu Městského soudu v Brně žádný z účastníků nebydlí, neboť žalobci mají již několik let bydliště v Berouně, kde jsou i zaměstnaní, a žalovaná má sídlo v Praze; dojíždění do Brna je pro žalobce časově a finančně náročné.
Žalovaná s přikázáním věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Berouně nesouhlasí a navrhuje, aby věc projednal věcně a místně příslušný Městský soud v Brně.
Podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti. Podle ustanovení §12 odst. 3 věty druhé, o. s. ř. účastníci mají právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána, a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána.
Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně ve smyslu ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. představují takové okolnosti, které umožní hospodárnější, rychlejší nebo zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než místně příslušným soudem. Uvedené ustanovení je zároveň zákonem určenou výjimkou ze zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (srov. čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, vyhlášené usnesením předsednictva České národní rady pod č. 2/1993 Sb. jako součást ústavního pořádku); důvody pro přikázání věci jinému než příslušnému soudu tedy musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše uvedeného ústavního principu.
V posuzované věci žalobci neuvádí v návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu v Berouně žádné skutečnosti, které by umožnily hospodárnější, rychlejší, spolehlivější nebo důkladnější projednání věci. Skutečnost tvrzená žalobci, že mají již několik let bydliště v Berouně, kde jsou i zaměstnaní, a žalovaná má sídlo v Praze, nemůže být - sama o sobě - důvodem, aby věc byla přikázána z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Berouně. Důvodem pro takový postup nemohou být ani osobní či ekonomické poměry žalobců; nic nebrání tomu, aby žalobci (případně jimi navržení svědci) byli v projednávané věci vyslechnuti prostřednictvím dožádaného soudu (§39, §122 odst. 2 o. s. ř.).
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána (§12 odst. 3 věta první o. s. ř.), proto návrhu žalobců nevyhověl a věc vedenou u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 14 C 165/2011 Okresnímu soudu v Berouně podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. nepřikázal.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. března 2014
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu