ECLI:CZ:NS:2014:22.CDO.3593.2014.1
sp. zn. 22 Cdo 3593/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci žalobkyně D. S., T., adresa pro doručování: O. V., zastoupené Mgr. Radkem Fišarem, advokátem se sídlem v Litoměřicích, Michalská 39/4, proti žalovanému M. Š., P. – L., o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 8 Nc 302/2013, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. prosince 2013, č. j. 11 Co 1070/2013-38, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. prosince 2013, č. j. 11 Co 1070/2013-38, podle ustanovení §243c odst. 3 věty první a §218a občanského soudního řádu („o. s. ř.“) jako opožděné odmítl, neboť bylo podáno po uplynutí lhůty uvedené v ustanovení §240 odst. 1 o. s. ř. Uvedené rozhodnutí odvolacího soudu bylo žalobkyni doručeno 10. 2. 2014. Posledním dnem pro podání dovolání byl den 10. 4. 2014 (§57 odst. 2 o. s. ř.). Dovolání žalobkyně podala u doručujícího orgánu dne 11. 4. 2014, tedy již po uplynutí dvouměsíční lhůty k podání dovolání. Zmeškání lhůty nelze prominout (§240 odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. září 2014
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu