Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.08.2014, sp. zn. 25 Cdo 2376/2014 [ usnesení / výz-A ], paralelní citace: 12/2015 dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.2376.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
Právní věta Spor o náhradu škody způsobené porušením zákazu neoprávněného odběru elektřiny odběratelem z elektrizační soustavy (§51 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů /energetický zákon/), není z hlediska ustanovení §238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. vztahem ze spotřebitelské smlouvy a dovolání proti výroku rozsudku odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč, není přípustné.

ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.2376.2014.1
sp. zn. 25 Cdo 2376/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně E.ON Distribuce, a.s., se sídlem v Českých Budějovicích, F. A. Gerstnera 6, IČO 28085400, zastoupené JUDr. Vojtěchem Augustinem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Senovážné nám. 2, proti žalovanému J. H. , zastoupenému JUDr. Miroslavou Michálkovou, advokátkou se sídlem v Blansku, nám. Republiky 3, o 330.715,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 77 C 1433/2009, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. června 2013, č. j. 44 Co 134/2011-56, ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. září 2013, č. j. 44 Co 134/2011-63, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Přípustnost dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. 6. 2013, č. j. 44 Co 134/2011-56, je vyloučena ustanovením §238 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni 47.621,- Kč). Nejde přitom o vztah ze spotřebitelské smlouvy, kde se tento limit neuplatní, neboť i když mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, předmětem řízení není plnění z této smlouvy, nýbrž nárok poskytovatele energetických služeb na náhradu škody způsobené porušením zákazu neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy plynoucího ze zákona, tj. z ustanovení §51 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného podle §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. srpna 2014 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Právní věta:Spor o náhradu škody způsobené porušením zákazu neoprávněného odběru elektřiny odběratelem z elektrizační soustavy (§51 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů /energetický zákon/), není z hlediska ustanovení §238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. vztahem ze spotřebitelské smlouvy a dovolání proti výroku rozsudku odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč, není přípustné.
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/27/2014
Spisová značka:25 Cdo 2376/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.2376.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Smlouva spotřebitelská
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:A
Publikováno ve sbírce pod číslem:12 / 2015
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19