ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.3674.2014.1
sp. zn. 25 Cdo 3674/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Vojtkem v právní věci žalobkyně A. D. , zastoupené JUDr. Evou Šubrtovou, advokátkou se sídlem v Šumperku, Dr. E. Beneše 1831/12, proti žalované A. K. , zastoupené Mgr. Pavlou Frodlovou, advokátkou se sídlem v Šumperku, Husitská 3111/11, o zaplacení 323.230,10 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 9 C 25/2011, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 28. března 2014, č. j. 69 Co 13/2014-167, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud odmítl dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 28. 3. 2014, č. j. 69 Co 13/2014-167, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř., neboť neobsahuje zákonem požadované údaje, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§241a odst. 2 o.s.ř.), a v dovolacím řízení nelze pokračovat, neboť v důsledku absence uvedené náležitosti nelze posoudit přípustnost dovolání. Námitky žalované, že nemá dostatečné finanční prostředky, ze kterých by byla schopna uhradit soudní poplatek v zákonné výši, sice směřují proti závěru, že majetkové poměry žalované neodůvodňují osvobození od soudních poplatků, na němž odvolací soud založil napadené rozhodnutí, nevymezují však vůbec, od konkrétně které ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu se odvolací soud při řešení této právní otázky odchýlil, případně zda v rozhodovací praxi dovolacího soudu ještě nebyla vyřešena, je rozhodována rozdílně anebo má být posouzena jinak. Může-li být přitom dovolání přípustné jen podle §237 o.s.ř., je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné, přičemž k projednání dovolání nepostačuje pouhá citace textu tohoto ustanovení; ostatně ani ta v dovolání žalované obsažena není (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, publikováno pod č. 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo usnesení Ústavního soudu ze dne 21. 1. 2014, sp. zn. I. ÚS 3524/13, ze dne 17. 4. 2014, sp. zn. III. ÚS 695/14, a ze dne 24. 6. 2014, sp. zn. IV. ÚS 1407/14).
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť řízení pokračuje před soudem prvního stupně a o všech nákladech řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. října 2014
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu